Протоколно определение № 5952 от 05.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5952 гр. София, 29.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора А. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20241100207242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Н..

Явява се инспектор Г., упълномощена със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

Инспектор Г.: Представям справка за изтърпяното наказание на осъденото лице и оставащият му срок към днешна дата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. И. Г. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

За него се явява адвокат И.Б., упълномощен защитник.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

М. И. Г. – ******* г., в гр. София, българин, с българско и канадско гражданство, неженен, осъждан, средно образование (технолог – техник), преди затвора работил в магазин със сестра си, настоящ адрес: гр. София, ж.к.

„Филиповци“, ул. „******* постоянен адрес: гр. София, ул. „******* № 3, район „Модерно предградие“, с ЕГН: **********.

Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения и по данни на

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се молбата на осъденото лице М. Г., чрез адв. И.Б., с която иска „Условно предсрочно освобождаване“ от наложеното му наказание по НОХД 8490/2024 г. на СР, НО, 105 състав.

Представена е заповед от началника на затвора, с което упълномощава инсп. Т. Г. да го представлява. Представена е и справка към днешна дата относно към изтърпяното наказание от подсъдимия и оставащото такова.

АДВ. Б.: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания. Да се приеме справката.

ОСЪДЕНИЯ Г.: Поддържам това искане. Да се приеме справката.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

Да се приеме справката.

ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по отношение справка към днешна дата относно изтърпяното наказание от подсъдимия и оставащото такова, намира, че тя е относима към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИЛАГА справка от затворническата администрация относно изтърпяното наказание от подсъдимия и оставащото такова към днешна дата.

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие на осъденото лице М. И. Г., както и писмените материали, представени от осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване, представените от СЦЗ като придружителни документи към тази молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б.: Относно молбата, моля да я уважите, а относно какво ще присъдите вие, оставям на вас.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. След запознаване с доказателствата по делото безспорно се установява, че е налице първата предпоставка предвидена в чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно изтичане на не по-малко от 2/3 от наложеното наказание на осъденото лице, доколкото същият изтърпява наказание по чл. 325, ал. 5 от НК в затвора – гр. София. Считам обаче, че събраните по делото доказателства не сочат към наличието на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно наличието на безспорни доказателства за поправяне на осъденото лице. В тази връзка следва да се вземе предвид изготвеният от затворническата администрация доклад, в който е посочено, че изтърпеният до момента срок на наложеното наказание на осъденото лице „Лишаване от свобода“ все още не е изиграло своята поправителна и превъзпитателна роля, като риска от рецидив е определен в средни стойности , а риска от вреди е определен като висок. В тази връзка може да се направи извод, че целите на наложеното наказание към настоящият момент все още не са изпълнени, което сочи на липса на поправяне на осъденото лице и съответно не дава възможност същият да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание. „Лишаване от свобода“.

3

ИНСПЕКТОР Г.: Началника на затвора възразява на молбата на М. Г. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че същият не е дал доказателства за своето поправяне по време на изтърпяване на настоящата присъда. В затвора е от 20.06.2024 г.. Изтърпява присъдата при първоначално определеният „Строг режим“. Към и до момента не полага труд. Най-вероятно не му е предоставена възможност да работи, ако е искал най-вероятно не му е била уважена молба. Молба не се уважава, тогава когато един кандидат за съответна работа не е достатъчно подходящ или по-скоро има по-подходящи кандидати. Всички лишени от свобода искат да работят, но е трудно да бъде намерена работа за всеки един от тях. Определят се работни места. Риска от рецидив е определен в средни към високи стойности като в някои от основните зони, като например – отношение към правонарушението е изведен извод, че осъденият не признава вината си и силно впечатление прави това, че изразява негативни виждания спрямо обществото. Това е изписано в доклада на социалният инспектор. Аз преки впечатления нямам, аз съм инспектор по режимната дейност. Също и, че не приема ограниченията върху личната му свобода. Отделно от това и предвид множеството извършени от него назад престъпления, оценката за риск към обществото, която се формира именно в тази гледна точка е висока. Предвид на това и още, че не получил нито една награда. Хубавото е, че няма наложени наказания. Друг позитив е също, че е включен в беседата анонимни алкохолици и наркозависими лица, но това не са достатъчно убедителни доказателства за настъпил траен поправителен процес у лицето и предвид всичко това моля да оставите молбата на М. Г. без уважение.

АДВ. Б.: Ако позволите подсъдимия, поне да каже в какъв смисъл се отразяват тези негативни ситуации.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Аз сега за първи път го чувам това нещо. Не мога да си представя за какво става въпрос. Доколкото разбрах инспектор социална дейност е изразила това становище, но с мен не е коментирано. Аз от своята страна по плана за изпълнение на присъдата съм направил всичко, което зависи от мен. Имаше препоръка да се включа към програма за менажиране на гнева, което съм направил, но тази програма така и не се е състояла. Въпроса за работата писах многократно молби за всички възможни разнообразни работни места, които се предлагаха, но така и не получих одобрение за нито едно от тях, а те са 8 до 10 може би, не съм сигурен. Работите бяха разнообразни - санитар в болницата, помощник в кухнята, чистач на колелото, чистач на администрацията, полосар. Попринцип писах за всяка една възможна, просто моята идея беше, каквото и да е, само и само евентуално да се смали съвсем малко от присъдата, не понеже имам против да изтърпя наказанието си, а просто, защото, когато се случи така, че аз извърших това престъпление и бях заключен съда ме остави в ареста и моя 4 баща почина, защото нямаше кой да полага грижите, от които той се нуждаеше за него. Сега сестра остана съвсем сама, аз имам дете на 10 години ще навърши сега и се надявах съда да счете за уместно да уважи молбата ми, да ме пусне да прекарам празниците със семейството си.

Конкретно на въпроса ви за антисоциалната дейност или виждания към обществото наистина не мога да си представя какво да се има предвид.

Дистанцирал съм се от обществото, прекарвам повечето си време в чужбина.

Там имам приятели, аз съм прекарал доста години от живота си извън България. Попринцип посреднича, превеждам най-често на други българи, които имат проблеми, които имат бизнеси, но нямат езикови познания. Найчесто това е, но съм в Канада, където прекарах доста голяма част от ранните си младежки години години и съм работил доста неща.

Като цяло се върнах в България, заради баба ми и дядо, които с възрастта грохнаха и имаше нужда да се грижи за тях. На мен това ми е найголемия проблем, че аз се връщам в България, за да се грижа за някой и после нещо се случва и аз се озовавам в затвора. Не искам да се оправдавам, постъпките и действията съм ги извършил аз. Единственото, с което може би това има предвид инспекторката, несъгласието ми с начина, по който бивам осъждам, защото осъдителните ми присъди в голяма част не са базирани на действителни факти и събития. Употребявал съм само марихуана. Алкохол по принцип употребявам също, да, не всеки ден, ракия употребявам. Това го казах и на първото дело, когато се споразумяхме с прокурора за тази 11 месечна присъда. В момента, в който аз изляза от затвора аз си подновявам канадският паспорт, защото изтече, отказвам се от българското си гражданство по не знам какъв ред там и напускам тази държава завинаги.

ПРОКУРОРЪТ: В допълнение към моето изложение бих искала да посоча наличието на множество предходни осъждания на лишения от свобода М. Г., включително и присъдата, която изтърпява по настоящото дело сочат към липса на цялостен поправителен ефект върху поведението му, който видно от събраните по делото доказателства не е постигнат към настоящият момент и с изтърпяването на частта от последно наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Поради което считам, че същият следва да изтърпи в цялост наложеното му наказание и съответно подадената от него молба да бъде оставена без уважение.