Определение № 179 от 10.07.2025, Районен съд - Чепеларе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. Чепеларе, 10.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №

20255450100091 по описа за 2025 година

С разпореждане № 213/03.06.2025 г., в изпълнение на изричните указания, дадени с определение № 246/30.05.2025 г. по в.ч.г.д. № 226/2025 г. на ОС - Смолян, на ищеца са указани допуснатите нередовности на исковата молба и е даден срок за тяхното отстраняване. По молба на назначения на ищеца особен представител, с разпореждане от 13.06.2025 г. срокът за отстраняване на нередовностите е продължен с две седмици, считано от 14.06.2025 г.

В рамките на продължения срок по делото е постъпила молба с вх. № 1831/24.06.2025 г. с приложения, подадена от П. Д. К. срещу кмета на Община Девин З. В. И., която е идентична по съдържание /обстоятелствена част и петитум/ с първоначално подадената такава с вх. № 98529/13.09.2024 г. и по която е било образувано приложеното г.д. № 10569/2024 г. по описа на СГС.

Направено е искане да бъде призована Р. А. М., като майка на Й. П. К., защото има пълномощно от нея.

Към молбата е приложено незаверено ксерокопие на молба вх. № 94П-87-1/23.06.2025 г., подадена от П. К. до кмета на Община Девин, с която моли да се представят на Районен съд гр.

Чепеларе в 3-дневен срок по дело № 91/2025 г. четири броя удостоверения за данъчна оценка от 2012 г., описани в молбата с изходящите им номера. Не е представена актуална данъчна оценка на имота, а такива са приложени към първоначалната искова молба - 4 броя от 2012 г.

В този срок, изтичащ на 30.06.2025 г. /първия следващ присъствен ден - чл. 60, ал. 6 от ГПК/, е постъпила и молба с вх. № 1906/30.06.2025 г., подадена от адвокат Н. П., особен представител на ищеца П. Д. К., в която посочва, че се е свързала с ищеца по телефона /чрез съпругата му Р. М./, за съдействие за отстраняване на нередовностите на исковата молба, но до настоящия момент ищецът не е потърсил адвоката, за да уточнят исковата му претенция. Поради това моли да бъде прието, че П. Д. К. е предявил следните искови претенции срещу Община Девин:

1.

Иск за непозволено увреждане, затова че Община Девин със Заповед № 259/14.11.1967 г. на Председателя на ИК на ОНС - Смолян за наследствения на ищеца поземлен имот № **** е преотредила парцел ****-****, в кв. **** по плана на с. Н., за 1 нуждите на каскада "Въча" - временни жилища, без да отчужди надлежно и да обезщети собствениците на имота, като бъде осъдена Община Девин да заплати на ищеца обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5 000 000 лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 000 000 лева;

2.

Иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на Община Девин, че ищецът е собственик на незастроената част от имот с пл. № **** с площ 610 кв.м., участващ в парцел ****-****, в кв.****, целият с площ от 750 кв.м. по плана на с. Н., утвърден със Заповед № 41/13.03.1967 г. на Председателя на ИК на ОНС гр. Смолян, който имот е идентичен с ПИ с идентификатор № 20465.506.**** с площ 259 кв.м. по КККР на гр. Девин, утвърдени със заповед № РД-18-90/18.12.2009 г. на изп. директор на АГКК гр. София, с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план:****, кв.****, парцел ****, който имот е актуван с Акт за частна общинска собственост и в който е построена сграда с идентификатор № 20465.506.**** със застроена площ от 259 кв.м., с предназначение: жилищна сграда, брой етажи: 3.

По отношение на указанията да се представят от ищеца доказателства за цената на иска за собственост, особеният представител посочва, че при разговора ищецът заявил, че ведно с исковата молба е представил данъчна оценка. Моли, ако съдът приеме за разглеждане иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди от Отдел "МДТ" при Община Девин с удостоверение за данъчна оценка на имот пл. № **** по плана на с. Н. или служебно да изиска такова.

Моли съда да приеме, имайки предвид качеството й на назначен по делото особен представител, че други уточнения и конкретизация на исковите претенции на ищеца не е в състояние да направи, без изрично негово съдействие.

Съдът приема, че в случая е налице висящо производство по обективно съединени искове, единият от които е родово подсъден на ОС - Смолян, предвид уточнената от особения представител искова претенция за заплащане на обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди.

При това положение съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 104, т. 4 от ГПК, в който е предвидено, че на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска на 25 000 лева, както и тези по чл. 104, т. 6 от ГПК, съгласно който на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни и исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. Тъй като окръжният съд е родово компетентен да се произнесе по предявения иск за обезщетение за имуществени вреди, а положителният установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК е съединен с него и подлежи на разглеждане по реда на същото производство, компетентен да разгледа спора на основание чл. 104, т. 4 и чл. 104, т. 6 от ГПК е Окръжен съд - Смолян. В този смисъл съдът съобрази и разпоредбата на чл. 210, ал. 2, изр. 2 от ГПК, предвиждаща, че не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако не подлежат на разглеждане по реда на различни производства, каквато хипотеза в случая не е налице, тъй като, както се посочи по - горе, и двата иска подлежат на разглеждане по реда на общия исков процес. Съдът съобрази и непротиворечивата съдебна практика, която приема, че при наличието на предпоставките за това, е възможно и допустимо съединяването за общо разглеждане на вещен и облигационен иск, както и че родово 2 компетентният съд в тези случаи се определя в зависимост от цената на претенциите, като при връзка между съединените искове, подсъдност пред окръжен съд се определя, ако поне един от общо предявените искове му е подсъден /целта е да се избегне разделяне на исковете и разглеждането им в различни по степен съдилища като първа инстанция и свързаните с това затруднения и еветуални забавяния/ - в този смисъл определение № 25/16.10.2020 г. по ч.г.д. № 4880/2019 г. на ВКС, ІІІ г.о., определение № 4142/20.10.2022 г. по ч.г.д. № 3562/2022 г. на ВКС, ІV г.о. и др.

Горното налага производството по г.д. № 91/2025 г. да бъде прекратено пред РС - Чепеларе и делото да бъде изпратено по подсъдност на ОС - Смолян.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 91/2025 г. по описа на РС - Чепеларе.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ОС - Смолян.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, чрез особения представител, пред ОС - Смолян.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

3