Решение № 402 от 22.11.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 402 гр. Стара Загора, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20245500900559 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от ** (за общ. полза)„** за **, с ЕИК *** против отказ № 20241010161144/14.10.2024г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на нови обстоятелства относно изменения на членския състав на Управителния съвет на сдружението.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписванията подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20241010161144 е постъпило искане за вписване на нови обстоятелства относно промени в състава на УС на ** (за общ. полза) „** за **, с ЕИК *** и промени в устава.

Мотивите на длъжностното лице за постановяване на обжалвания отказ са, че от представените доказателства не се установява заседанието на общото събрание, проведено на 22.09.2024г. и взело подлежащите на вписване 1 решения, да е свикано и проведено редовно, тъй като както към датата на свикване, така и към датата на провеждане на общото събрание, изискуемият брой членове на сдружението е спаднал под определения в чл. 19 от ЗЮЛНЦ минимум от най-малко 7 дееспособни физически лица. Развити са съображения, че нарушение от такъв вид, прави невъзможно функционирането на върховния му орган - общото събрание, което от своя страна води до невъзможност за този орган да вземе решение, тъй като в този състав сдружението не може да формира компетентен орган - общо събрание.

Посочено е още, че функционирането на сдружението в нарушение на императивната разпоредба на чл. 19 от ЗЮЛНЦ е незаконосъобразно, поради което съобразно чл. 13, ал.1, т.3, б. "б", предл. 2 ЗЮЛНЦ подлежи на прекратяване от съда, вписване на ликвидация в АВп и назначаване на ликвидатор.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Агенцията по вписванията е сезирана с искане за вписване на промени по партидата на юридическо лице с нестопанска цел, учредено в обществена полза „** за ** за заличаване като членове на управителния съвет на сдружението на *** и ***.

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и дали съответствието му със закона се установява от представените документи по т.

4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Правоотношенията между сдружението и членовете на управителните му органи са регламентирани освен от правилата на ЗТРРЮЛНЦ, така и от общите правила на чл. 280 – 292 ЗЗД, в това число и правилата на чл. 287 ЗЗД относно прекратяване на мандатните правоотношения. С разпоредбата на чл.

25, ал. 1, т. 3 ЗЮЛНЦ е предвидено правомощие на общото събрание на сдружението да приеме решение за освобождаване на член на управителния съвет на сдружението. Посочената законова разпоредба не дерогира приложението на чл. 287 ЗЗД в отношенията между членовете на управителния съвет и сдружението, а единствено регламентира органа на сдружението, в чиято компетентност е приемането на решение за оттегляне на 2 възложения мандат на член на управителния съвет по смисъла на чл. 287, пр. 1 ЗЗД. Общото събрание може да освободи член на управителния съвет, но в различни от процесната хипотези. Следователно, няма пречка самият член на УС да отправи изявление за доброволното си напускане на тази длъжност, както и че въобще прекратява членството си в сдружението. Това е достатъчно, за да настъпи ефектът на прекратяването, без да е нужно решение на ОС, тъй като вписването на заличаване на член на УС на сдружение има оповестително, а не конститутивно действие. В тази връзка правоотношението между сдружението и съответния член на УС следва да се счита за прекратено от момента на настъпване на съответния юридически факт /в частност постъпилото едностранно волеизявление от съответния член на управителния съвет за напускането му/. Видно от представените към заявлението документи, това обстоятелство не може да бъде удостоверено. Констатира се от приложения Протокол от проведено на 22.09.2024 г. Общо събрание на сдружението, че са постъпили молби за напускане на четирима члена на сдружението, между които и членовете на управителния съвет *** и ***, но липсват подадените от тях молби до сдружението в този смисъл. Това означава, че волята на тези членове на Управителния съвет да прекратят членствените си правоотношения не може да бъде надлежно удостоверена.

Освен това от представения към заявлението Протокол от проведено на 22.09.2024 г. Общо събрание на ** „** за ** се установява, че четирима от членовете на сдружението са прекратили членството си. Това означава, че членственият състав на сдружението към момента на провеждане на общото събрание е паднал под законоустановения минимум от седем дееспособни физически лица (чл. 19, ал.2 от ЗЮЛНЦ). Съдебната практика приема, че свикването на събрание на ЮЛНЦ, чийто членствен състав е паднал под законовия минимум, е редовно, но самото Общо събрание не може да вземе легитимни решения. В случая от протокола от проведеното общо събрание се установява, че броят на членовете е спаднал под определения минимум и не е взето решение за попълване на членствения състав, поради което длъжностното лице по регистрацията правилно е отказало вписване въз основа на взетото решение на ОС от 22.09.2024 г. на заявлението в останалата му част – за промени в устава.

Действително, за да осъществява обществено полезна дейност юридическото лице следва да поддържа минимален членски състав. Въпреки 3 това законът не предвижда санкция при временно спадане на броя на членовете под предвидения в чл. 19, ал. 2 от ЗЮЛНЦ. Дори и членския състав да е намалял, този недостатък е отстраним чрез попълване на състава с прием на нови членове и затова заявителят не може да бъде санкциониран преди да му се даде възможност да съобрази дейността си с изискванията на закона. В случая, както е видно от приложените към заявлението документи, след датата на провеждане на Общото събрание, са подадени пет молби от лица, желаещи да бъдат приети за членове на сдружението.

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ

№

20241010161144/14.10.2024г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

В отговора на АВ, депозиран по настоящото дело, е направено искане за присъждане в полза на агенцията на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за осъществено процесуално представителство. Това искане е неоснователно, тъй като процесното производство е охранително и за него се прилага разпоредбата на чл. 541 от ГПК, според която разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя, а Агенция по вписванията няма качеството на страна в това производство.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20241010161144/14.10.2024г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4