Решение № 604 от 06.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 604 гр. София, 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.А при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.А Административно наказателно дело № 20211110208858 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ”К.Л.” ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ – /ххх/ със седалище и адрес на управление /адрес/, представлавано от управителя В.М.Л. срещу Наказателно постановление /НП/ № 42 – 0001337 от 20.05.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация” –гр.София, определен за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр., чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбоподателя, на основание чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000.00 лв. /три хиляди лева/ за нарушение на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр.

Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати в хода на административно-наказателното производство множество нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото му на защита, поради което представляват самостоятелно основание за отмяна на крайния административен акт. В тази връзка се сочи, че както в 1

АУАН, така и в НП, не са посочени датата и мястото на нарушението, което се твърди, че е извършено. На следващо място и в двата административни акта липсва пълно, точно и ясно описание на процесното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, още повече, че се изнасят твърдения, за това нарушението да е извършено на територията на Р.Италия. Отделно от това, фактическите констатации в акта и наказателното постановление, не са подкрепени от каквито и да било доказателства за нарушение, което се твърди, че е извършено 11 месеца по-рано.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител адв.Я. Я. от САК, който поддържа изложеното в жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна – Директор на РД „Автомобилна администрация” –гр.София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

В съпроводителното писмо, с което цялата административно-наказателна преписка е изпратена до съда, изразява становището си за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия А- 2020 бл.№ 290921 от 10.05.2021 г. на Д. Г. С. на длъжност инспектор в РД „АА” -гр. София е установено, че н а : 10.05.2021 г., около 14:30 часа в сградата на РД АА-София, ул. Витиня №1, като превозвач, притежаващ Лиценз на Общността № 12345, валиден до 31.08.2024 г. за извършване на товарни превози, при направена справка в информационната система на ИА АА се констатира следното нарушение:

1. На 20.05.2020 г. превозвачът е допуснал извършване на 2 международен превоз с моторно превозно средство марка И. с peг. /ххх/ управлявано от водача D.L., като моторното превозно средство не е включено в списъка към лиценза на Общността, към момента на извършената проверка от контролните органи на Република Италия. АУАН е съставен във връзка с известие с peг. № 12-00-00-1529/38/20.04.2021 г. и справка от контролните органи на Република Италия за извършена крайпътна проверка.

За констатираното нарушение е съставен горепосочения АУАН, в който е отразено, че е нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр.

Въз основа на акта е издадено процесното наказателно постановление № 42 – 0001337 от 20.05.2021 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация” –гр.София, определен за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр., чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбоподателя, на основание чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000.00 лв.

/три хиляди лева/ за нарушение на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Д. Г. С., както и от приложените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от надлежна страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при образуване на административно - наказателното производство, представляващи самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН в акта за установяване на административно нарушение трябва да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено. В съставения на жалбоподателя акт липсват тези задължителни реквизити. Този пропуск е пренесен и в атакуваното наказателно постановление.

3

На следващо място, вмененото на жалбоподателя нарушение е квалифицирано по чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗАвПр министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават лицензите по този закон по предложение на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация". За всяко моторно превозно средство, с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.

Завереното копие и удостоверението се издават, ако моторното превозно средство е с българска регистрация, за което има документ за извършена проверка на техническата изправност на превозното средство, с който се допуска за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, и срокът на валидност не е изтекъл, и превозвачът е доказал финансова стабилност за него по реда, определен с наредбата по ал. 3.

Както в АУАН, така и в наказателното постановление вмененото на жалбоподателя нарушение е описано от фактическа страна по следния начин :

„превозвачът е допуснал извършване на международен превоз с моторно превозно средство марка И. с peг. /ххх/ управлявано от водача D.L., като моторното превозно средство не е включено в списъка към лиценза на Общността, към момента на извършената проверка от контролните органи на Република Италия“.

Съдът намира, че така направеното описание е неясно, доколкото от него не може да се направи недвусмислен и еднозначен извод в извършването на какво административно нарушение е обвинено дружеството жалбоподател. Твърди се, че превозвачът е допуснал извършване на международен превоз с моторно превозно средство марка И. с peг. /ххх/ управлявано от водача D.L., като моторното превозно средство не е включено в списъка към лиценза на Общността, но липсва каквато и да е конкретика къде, как и при какви обстоятелства е станало това.

Приложената от административнонаказващия орган санкционна разпоредба не внася нужната яснота, за да се приеме, че несъответствието между фактическо и правно обвинение е отстранено. Съгласно чл.96, ал.1, т.1 4 от ЗАвПр наказва се с глоба или с имуществена санкция 3000 лв., който: допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списъка към удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство, което не е включено в списъка на превозните средства към лиценза на Общността.

В обобщение на изложеното съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, относно изискването на закона да бъде направено ясно, точно и пълно описание на извършеното нарушение, на което нарушение да е дадена точна правна квалификация, както и да бъдат посочени датата, мястото на извършване и обстоятелствата, при които е станало това. Както в АУАН, така и в наказателното постановление липсва конкретно и недвусмислено описание на извършеното нарушение, поради което съдът счита, че възможността на жалбоподателя да разбере за какво точно е ангажирана административно-наказателната му отговорност и правото му на защита са били нарушени, което може да има само една последица, а именно отмяна на обжалваното постановление, без да е необходимо съдът да се произнася по съществото на спора.

В административно-наказателното производство пълното описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните въпроси във връзка с ангажирането на административнонаказателна отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП. Липсата на описание на конкретни факти относно вмененото нарушение, води до невъзможност на съда, а и на нарушителя /с което съществено се нарушава правото му на защита/, да установи какво точно нарушение е извършил, при какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната за нарушена правна норма.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние 5

/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Административно наказание се налага на нарушителя за конкретно извършено от него нарушение.

В случая липсата на посочени в НП конкретни факти, свързани с изпълнителното деяние на административното нарушение, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на издаденото НП.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 42 – 0001337 от 20.05.2021 г., издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация” – гр.София, определен за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр., чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което на жалбоподателя ”К.Л.” ЕООД с ЕИК/БУЛСТАТ – /ххх/ със седалище и адрес на управление /адрес/, представлавано от управителя В.М.Л., на основание чл.96, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 3 000.00 лв. /три хиляди лева/ за нарушение на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14 дневен срок от получаване на съобщението, за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6