Определение № 731 от 24.07.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. ХАСКОВО, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20255600500441 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба от адв. М. А. М. от АК-Хасково в качеството му на процесуален представител на В. Х. А. от град ***. Обжалва се Определение № 348/02.05.2025 година, постановено по гр.д. № 951/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград, с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на молбата.

Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на атакуваното определение за прекратяване производството по делото.

Настоява, че има правен интерес от установяването на факта на смъртта на М.И.А., казо се позовава на обстоятелството, че към датата на смъртта тя е била негова съпруга. С тези и останалите доводи, изложени в жалбата, прави искане за отмяна на атакуваното определение и за връщане на делото на РС Свиленград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема следното:

Производството по гр.д. № 951/2024 година по описа на РССвиленград е образувано по подадена от В. Х. А. от град *** молба, в която са изложени следните релевантни фактически твърдения: Лицето М.И.А. била 1 негова законна съпруга, като бракът им бил сключен през 1967 година и не бил разтрогнат до нейната смърт. През 1989 година М.А. се разболяла, а на 01.06.1990 година – починала в „МБАЛ-**“АД. Поради неговата неграмотност, объркване и тревога покрай печалното събитие, акт за смърт на съпругата му не бил съставен. С тези твърдения В. А. е отправил към съда искане за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че М.И.А. е починала на 01.06.1990 година, както и да се разпореди издаването на акт за нейната смърт.

С атакуваното опрделение РС-Свиленград е приел, че молителят В.

А. не установява правния си интерес от провеждане на производството по чл.

542 и сл. от ГПК, тъй като не сочи целта по чл. 543 т. 1 от ГПК и причините за несъставянето на документа по т. 2 от същия законов текст.

ХОС намира този извод за неправилен. В настоящото производство е подадено искане с правно основание чл. 542, ал. 1 от ГПК, с което молителят иска съдът да признае за установено, че е настъпила смъртта на лице, за което няма съставен акт за смърт, и да постанови издаването на такъв. Твърди и представя доказателства за това, че починалото лице е съпруга на молителя, като няма данни за развод между страните към момента на предполагаемата смърт. Съпружеската връзка представлява семейно-правно правоотношение, от което произтичат преки и непосредствени правни последици за молителя, включително наследствени и имуществени. Съгласно чл. 9 от Закона за наследството, преживелият съпруг е наследник по закон, но при липса на акт за смърт, не може да се открие наследство. Съществуват и имущественоправни последици – например ползване, собственост, банкови сметки, застраховки и др. Той може да има нужда от акта за смърт за вписвания, заличаване от регистри (ЕСГРАОН, Имотен регистър и др.), като в първоначалната и уточняващата му молби се съдържат ясни указания за това, че молителят е предприемал нееднократни постъпки в тази насока, но е получавал откази от административните органи, именно поради липсата на акт за смърт.

Следователно, молителят има личен и пряк правен интерес от установяване на юридическия факт на смъртта на своята съпруга. Налице е и липсата на съставен акт за смърт, което е предпоставка за приложимостта на производството по чл. 542 ГПК – тоест липсва удостоверяване по 2 административен ред на юридическия установяването му по съдебен ред. факт

„смърт“, което налага

Поради гореизложеното ХОС счита, че предявеното искане е допустимо и по поставените с молбата въпроси РС- Свиленград следва да се произнесе с крайно решение по съществото на спора. Тъй като изводите на РС – Свиленград са в противоположен смисъл, обжалваното определение следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато за разглеждане на същия съд, за продължаване на процесуалните действия.

Мотивиран така, съдът

Определението не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 348/02.05.2025 година, постановено по гр.д. № 951/2024 година по описа на РС-Свиленград за прекратяване производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС-Свиленград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3