Определение № 23594 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23594 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110106940 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация Перник“ АД против Р. Р. Т..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент *****, находящ се в гр. Перник, ул.

„*****.

Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 902, 62 евро (1 765, 37 лв.), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.07.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 165, 47 евро (323, 63 лв.), представляваща мораторна лихва за периода 08.09.2023 г. – 14.11.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 05.12.2025 г. по ч.гр.д. № 894/2025 г. на РС-Сливница.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р. Р. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на 1 потребител на топлинна енергия за исковия период по съображения, че не е собственик/вещен ползвател на същия. Твърди, че имотът е бил собственост на баща й Р.И.С., починал на ***** г., като от 2020 г. имотът не се обитава.

Оспорва съществуването на облигационно правоотношение с ищеца през исковия период по съображения, че няма открита на нейно име партида за имота. Излага съображения, че имотът е необитаем, поради което не е потребена каквато и да било топлинна енергия. Твърди, че в имота няма парно от 2005 г. Счита, че начислената топлинна енергия е завишена и нереално висока. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответницата е да докаже плащане на задълженията.

С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 894/2025 г. на РССливница.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне СТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответницата не твърди плащания за исковия период.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 894/2025 г. на РС-Сливница към настоящото дело.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***** която да бъде уведомена да работи по допуснатата експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца допускане на ССЕ.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

3

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4