Определение № 335 от 07.08.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Сливен, 07.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело от общ характер № 20242200200216 по описа за 2024 година

Производството е по чл.306 ал.1 т.4 от НПК.

Образувано е по искане, съдържащо се в писмо изх.№ СЛ-450-15409/2024 от 19.06.2024 г. на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски направени за изплатено възнаграждение за оказана правна помощ по решение № СЛ-450-15409/2024 от 19.06.2024 г.

Съдът констатира, че с одобреното по настоящото наказателно производство споразумение за решаване на делото обвиняемият И. Н. Д. с ЕГН **********, е признат за виновен и осъден по повдигнатото срещу него обвинение по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.

Видно от материалите по делото, в хода досъдебно производство № 323/2024 г. по описа на РУ на МВР – Сливен е бил назначен И. Н. Д. и е участвал като служебен защитник на обвиняемия Г. М. М. адв. Д. Х. Д. от АК - Сливен, като същият е участвал и по в производството по нохд № 216/2024 г. по описа на Окръжен съд - Сливен, по което е било одобрено споразумение за решаване на делото. С цитираното по-горе решение на Бюрото за правна помощ на адв. Д. Х. Д. е определено възнаграждение в размер на 490 лв., което е изплатено.

Искането на НБПП е основателно и като такова следва да бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК, в случаите когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът следва да го осъди да заплати разноските по делото вкл. и възнаграждението на служебно назначения защитник. В конкретния случай И. Н. Д. е бил признат за виновен и осъден по повдигнатото срещу него обвинение.

В тази връзка И. Н. Д. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски от страна на НБПП за адвокатско възнаграждение на служебния защитник, участвал в досъдебното производство и в производството по одобряване на споразумението.

Не е налице хипотезата на чл.23 ал.2 от Закона за правната помощ, тъй като в случая служебният защитник е бил назначен на основание разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК 1 т.е. с оглед направено искане по чл.64 от НПК респ. защото лицето е било задържано, а не поради това, че обвиняемият не е разполагал със средства за заплащане на адвокат, желаел да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Поради това и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА И. Н. Д. с ЕГН ********** да заплати в полза на Национално бюро за правна помощ гр.София направените по делото разноски за адвокатска възнаграждение в размер на 490 лв. съгласно решение № СЛ-450-15409/2024 от 19.06.2024 г.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или протест пред Апелативен съд - Бургас в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2