Решение № 197 от 29.09.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Габрово, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова

Членове:

Диян Д. Атанасов

Габриела Б. Илиева при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева в присъствието на прокурора А. Хр. А. като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20264200500303 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба от Д. Е. Г., чрез пълномощник адв. С. Т., против решение №34/09.04.2026 г. по гр. д. № 296/2025 г. по описа на Районен съд – Трявна - в частта, с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от въззивника иск за солидарно осъждане на Прокуратурата на Република България и Областна дирекция на МВР - гр. Габрово да му заплатят сумата 9 141,90 евро - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, вследствие на образувано досъдебно производство №360ЗМ- 36/2024 г. по описа на РУ Трявна при ОДМВР – Габрово, пр.пр. №1907/2024 г. на Районна прокуратура – Габрово, водено за престъпление по чл.343б ал.3 НК, което е прекратено с влязло в законна сила на 07.03.2025 г. постановление от 26.02.2025 г. на Районна прокуратура – Габрово.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че решението е необосновано.

Като неправилен се оспорва извода на първоинстанционния съд, според който е недоказано, че ищецът е претърпял вреди, представляващи нереализирана печалба от куриерска дейност. Посочва, че до м.юни 2024 г. въззивникът е осъществявал не куриерска дейност /както е приел съда/, а шофьорски услуги, за които е необходимо МПС и свидетелство за управление. Поради отнемането на свидетелството му за управление на 13.06.2024 г. на въззивния жалбоподател била препречена възможността да упражнява тази дейност до 1 момента на връщане на свидетелството на 26.02.2025 г. От приложеното и прието писмо от британската Агенция „Приходи и митници" се установявало, че въззивникът е осъществявал дейността и през 2022 - 2023 г., а и през 2024 г., но поради това, че не отговаря на определени условия, не дължи данъчна декларация за 2023 - 2024 г., поради което и не е пускал такава, а и през този период не е осъществявал вече дейността. Тези обстоятелства съвсем не означавали, че въззивникът не е извършвал дейността шофьорски услуги през 2022 - 2023 г. и до м. юни 2024 г., а точно обратното. Поради това се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново от въззивния съд, с което да бъде уважен в пълен размер предявения иск за имуществени вреди.

Въззиваемата страна Прокуратура на Република България не е подала отговор на въззивната жалба. В с.з. прокурорът от Окръжна прокуратура – Габрово оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение.

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР – Габрово не е подала отговор на въззивната жалба. В с.з. не изпраща представител.

Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ от Д. Е. Г. против Прокуратурата на Република България и ОДМВР – Габрово. Ищецът твърди, че на 13.06.2024 г. му била извършена проверка за употреба на наркотични вещества, като техническото средство показало наличие на наркотичното вещество „бензодиазепин“, след което ищецът бил задържан на основание чл.72 ал.1 ЗМВР, поради наличие на данни за престъпление по чл.343б ал.3 НК. Същият ден свидетелството му за управление на ищеца било отнето, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Било образувано и досъдебно производство №360ЗМ 36/2024 г. по описа на РУ Трявна, а управляваният от ищеца лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. №***** бил иззет. С постановление на РП – Габрово от 26.02.2025 г. наказателното производство било прекратено, тъй като от назначената химико-токсикологична експертиза се установило, че в предоставената от ищеца кръв и урина няма присъствие на наркотични вещества. Твърди се, ч е вследствие на воденото срещу него наказателно производство ищецът претърпял имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в следното: Преди случилото се на 13.06.2024 г. ищецът пребивавал в Кралство Великобритания, като възнамерявал да се завърне в него няколко дни след посочената дата. В Кралство Великобритания ищецът извършвал куриерски услуги. Съобразно подадените данъчни декларации, за периода 2020 г. – 2021 г. облагаемата му печалба възлизала на 12 541 английски лири, а за периода 2021-2022 г. облагаемата му печалба била в 2 размер на 10 598 английски лири. За периода 2022-2023 г. просрочил подаването на данъчна декларация, а за периода 2023-2024 г. не било необходимо подаване на данъчна декларация. Поради отнемане на свидетелството му за правоуправление в производството по чл.343б ал.3 НК, ищецът бил лишен от възможността за доход. Определя размера на причинените му имуществени вреди за деветте месеца, през които ищецът е бил лишен от СУМПС на база месечна основа от 7947 английски лири, формирана на база по- малката облагаема печалба измежду посочените погоре, като месечната печалба се равнява на 833 английски лири. Твърди се също така в исковата молба, че освен имуществени вреди ищецът претърпял и неимуществени вреди, а именно негативни усещания във връзка с обвинението, задържането му от РУ Трявна в продължение на 5 часа, както и лишаването от свидетелство за управление и отнемане на самото МПС.

Претендира се постановяване на решение,с което да се осъдят ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от общо 11 698,36 евро, от които 2 556,46 евро за неимуществени вреди и 9 141,90 евро за причинените имуществени вреди – пропуснати ползи, поради образуваното на 13.06.2024 г. досъдебно производство №360 ЗМ 36/2024 г. по описа на РУ Трявна, прекратено с постановление от 26.02.2025 г. на РП – Габрово, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, както и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали писмени отговори, в които оспорват предявените искове.

Пред въззивната инстанция не е спорно, а се установява и от представените с исковата молба писмени доказателства, че на 13.06.2024 г. било образувано досъдебно производство №360ЗМ-36/2024 г. по описа на РУ Трявна при ОДМВР Габрово за това дали на 13.06.2024 г. в гр. Трявна, по ул.

„Васил Левски“ е управлявано моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Корола“ с рег.№*****, след употреба на наркотични вещества – „бензодиазепин“, установено по надлежния ред с техническо средство – престъпление по чл.343б ал.3 НК. На същата дата – 13.06.2024 г. срещу Д. Е. Г. бил съставен АУАН №597705/13.06.2024 г. за извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП, изразяващо се в това, че на 13.06.2024 г. в 06,25 часа, в гр. Трявна, на ул. „Васил Левски“ до дом номер 37, с посока на движение към кв. „Светушка“, управлява собствения си лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. №*****, като при извършена проверка с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 с фабричен номер ARPK-0004 уредът отчел положителен резултат за бензодиазепини. Съобразно АУАН и заповед за прилагане на принудителна административна мярка

№24-0360000034/13.06.2026 г., на

Д.

Е.

Г. било отнето

СУМПС

№GATEV902283DE9NXN 11, издадено от Кралство Великобритания и е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“ ЗДвП прекратяване на регистрацията на управлявания лек автомобил за срок от 6 месеца. Със заповед на полицай при РУ Трявна от 13.06.2024 г. Д. Г. бил задържан в 06.30 часа на 13.06.2024 г. за срок до 24 часа, като е освободен в 11.15 часа. С влязло в законна сила на 07.03.2025 г. постановление от 3

26.02.2025 г. на Районна прокуратура - Габрово досъдебно производство №360ЗМ-36/2024 г. по описа на РУ Трявна при ОДМВР Габрово, пр. пр.

№1907/2024 г. на РП – Габрово, водено за престъпление по чл.343б ал.3 от НК е прекратено, тъй като назначената в хода му химико-токсикологична експертиза е дала заключение, че в предоставената кръв и урина от Д. Г. няма присъствие на наркотични вещества.

Като писмени доказателства по делото са представени в оригинал на английски език и легализиран превод от: данъчна декларация 2021 г. и данъчна декларация 2022 г. Според данъчна декларация 2021 г., за данъчната година от 06 април 2020 г. до 05 април 2021 г. (2020 - 2021) ищецът Д. Г. – данъкоплатец в Обединено Кралство Англия и Северна Ирландия, със самостоятелна заетост, има обща облагаема печалба от бизнес „Шофьорски услуги“ в размер на 12 541 паунда. Според данъчна декларация 2022 г., за данъчната година от 06 април 2021 г. до 05 април 2022 г. (2021 - 2022) ищецът Д. Г. – данъкоплатец в Обединено Кралство Англия и Северна Ирландия, със самостоятелна заетост, има обща облагаема печалба от бизнес „Услуги и доставки“ в размер на 10 598 паунда.

По делото е представен в оригинал на английски език и легилизиран превод на писмо от Агенция „Приходи и митници“ на Негово Величество до ищеца Д. Е. Г., според което за данъчната година 2023-2024 същият не отговаря на условията за самооценка, поради което се оттегля уведомление за подаване на данъчна декларация, като за в бъдеще се сочи, че няма да е необходимо да попълва данъчни декларации.

По делото са разпитани свидетели. Свидетелят М.Ц.Д. е приятел на ищеца и е запознат за случая от него. Посочва, че към този момент ищецът живеел извън България и тъкмо се бил завърнал. След този случай бил унил, засрамен и унизен, притеснен. Имал проблеми с придвижването, тъй като нямал СУМПС, което налагало нееднократно свидетелят да го транспортира.

Случилото се създало и затруднения на ищеца при обгрижване на възрастната му баба. Свидетелят С.Г.С. е приятел на бащата на ищеца и обяснява, че след отнемане СУМПС и лекия автомобил на ищеца, последният бил обиден и потиснат. Преди случката ищецът живеел в Кралство Великобритания и се занимавал с доставки.

Въз основа на така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел, че след като единственото лице, по отношение на което е водено наказателното производство, е именно ищецът, са налице предпоставките на чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди от увреждането, тъй като лицето търпи вреди от проведеното срещу него наказателно преследване, дори и в случаите, когато наказателното производство е прекратено, без да му е повдигнато обвинение, като началният момент е узнаването за образуваното наказателно производство. Съдът е приел, че ответниците са пасивно легитимирани по предявените искове за обезщетение за вреди при условията на солидарна отговорност, доколкото увреждането е причинено от действията и актовете на Прокуратурата на РБ и на органите на досъдебното производство. Макар тези 4 органи да имат различна компетентност, действията им са взаимосвързани и в своята съвкупност са довели до воденето наказателно производство срещу ищеца, което е прекратено, като по този начин са причинени вреди на ищеца.

По отношение размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът е приел, че справедливият размер на същото е сумата от 1942,91 евро, като е взел предвид продължителността на наказателното производство от около 9 месеца (от 13.06.2024 г. до 07.03.2025 г.), извършените процесуални действия срещу ищеца, факта, че не му е повдигнато обвинение, наложената ПАМ по чл.171 т.2 б.“б“ от ЗДвП и причинените негативни емоционални преживявания у ищеца, които не са по-големи от обичайните. Затова РС Трявна е осъдил ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 1942,91 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 02.09.2025 г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ. В останалата част, до претендираното обезщетение в размер на 2556,46 евро, е отхвърлил предявения иск.