Протокол № 818 от 24.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 818 гр. Пазарджик, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220104457 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищцата В. И. И., редовно призована, не се явява. За нея се явява пълномощника й адв. Т. Ж., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно по делото.

За ответника Община Пазарджик, редовно призован, се явява юрк. П. В., редовно упълномощена да го представлява.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпила на 24.03.2026 г. молба от пълномощника на ответната община - юрк. П. В., с която представя писмени доказателства, а именно заверени копия от:

Препис-извлечения от поименното щатно разписание на длъжностите в отдел „Строителен контрол" към Община Пазарджик за процесния период за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. - общо 5 бр. документи;

Структура на общинската администрация за процесния период, а именно: одобрена с решение № 1 от 31.01.2020 г., взето с протокол № 1 на 1

Общински съвет Пазарджик - 6 стр.; изменено с решение № 58/26.03.2020 г., взето с протокол № 4 на Общински съвет Пазарджик - 4 стр; изменено с решение № 102/11.05.2020 г., взето с протокол № 6 на Общински съвет Пазарджик - 1 стр.; решение № 85 от 27 април 2022 г., взето с протокол № 5 на Общински съвет Пазарджик -1 стр.; решение № 28 от 23 февруари 2023 г., взето с протокол № 2 на Общински съвет Пазарджик -1 стр.; решение № 34 от 29 февруари 2024 г., взето с протокол № 3 на Общински съвет Пазарджик-3 стр.; в оригинал длъжностната характеристика главен специалист „Строителен контрол”, утвърдена от Р. Р. - секретар на Общината - 4 стр.

Подадените от ищцата през исковия период декларации за несъвместимост, декларации за произход на средства пред КПКОНПИ и ниво на сигурност, а именно: декларация по чл. 107а от КТ от 22.07.2008 г. -1 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ от 27.05.2022 г.- 8 стр.; декларация по чл. 107а, ал. 5 от КТ от 01.02.2013 г. - 2 стр.; декларация по чл.

35, ал. 1, т. 1 от ЗПКОНПИ от 11.05.2018 г.- 1 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ от 17.05.2023 г – 8 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ от 12.05.2021 г.- 8 стр.; декларация по чл. 49, ал. 1, т. 2 от ЗПК от 13.05.2024 г. - 8 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 30.04.2003 г. - 6 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 05.12.2003 г. - 3 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 05.12.2003 г. - 4 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 15.12.2004 г. - 4 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 30.11.2005 г. - 5 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността от 27.11.2007 г. - 6 стр.

Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности от 18.07.2014 г. - 3 стр.

Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности от 18.07.2016 г. - 3 стр.

Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности за 2018 г. - 3 стр.

2

Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности за 29.06.2021 г. - 3 стр.

Устройствен правилник на общинска администрация на Община Пазарджик, утвърден със Заповед № 603/02.04.2024 г. на кмета на Община Пазарджик - 27 стр.

АДВ. Ж.: Запозната съм с молбата на ответника, така и с представените писмени доказателства съгласно Вашето определение и нямам възражения да се приемат.

ЮРК. В.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с молба от 24.03.2026 г. от пълномощника на ответника заверени копия от: Преписизвлечения от поименното щатно разписание на длъжностите в отдел „Строителен контрол" към Община Пазарджик за процесния период за 2022 г., 2023 г. и 2024 г. - общо 5 бр. документи; Структура на общинската администрация за процесния период, а именно: одобрена с решение № 1 от 31.01.2020 г., взето с протокол № 1 на Общински съвет Пазарджик - 6 стр.; изменено с решение № 58/26.03.2020 г., взето с протокол № 4 на Общински съвет Пазарджик - 4 стр; изменено с решение № 102/11.05.2020 г., взето с протокол № 6 на Общински съвет Пазарджик - 1 стр.; решение № 85 от 27 април 2022 г., взето с протокол № 5 на Общински съвет Пазарджик -1 стр.; решение № 28 от 23 февруари 2023 г., взето с протокол № 2 на Общински съвет Пазарджик -1 стр.; решение № 34 от 29 февруари 2024 г., взето с протокол № 3 на Общински съвет Пазарджик-3 стр.; в оригинал длъжностната характеристика главен специалист „Строителен контрол”, утвърдена от Р. Р. секретар на Общината - 4 стр.

Подадените от ищцата през исковия период декларации за несъвместимост, декларации за произход на средства пред КПКОНПИ и ниво на сигурност, а именно: декларация по чл. 107а от КТ от 22.07.2008 г. -1 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ от 27.05.2022 г.- 8 стр.; декларация по чл. 107а, ал. 5 от КТ от 01.02.2013 г. - 2 стр.; декларация по чл.

35, ал. 1, т. 1 от ЗПКОНПИ от 11.05.2018 г.- 1 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, 3 т. 2 от ЗПКОНПИ от 17.05.2023 г – 8 стр.; декларация по чл. 35, ал. 1, т. 2 от ЗПКОНПИ от 12.05.2021 г.- 8 стр.; декларация по чл. 49, ал. 1, т. 2 от ЗПК от 13.05.2024 г. - 8 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 30.04.2003 г. - 6 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 05.12.2003 г. - 3 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 05.12.2003 г. - 4 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 15.12.2004 г. - 4 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение от 30.11.2005 г. - 5 стр.; формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността от 27.11.2007 г. - 6 стр.; Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности от 18.07.2014 г. - 3 стр.; Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности от 18.07.2016 г. - 3 стр.;

Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности за 2018 г. - 3 стр.; Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от служители, заемащи експертни длъжности със спомагателни функции и технически длъжности за 29.06.2021 г. - 3 стр.; Устройствен правилник на общинска администрация на Община Пазарджик, утвърден със Заповед № 603/02.04.2024 г. на кмета на Община Пазарджик - 27 стр.

АДВ. Ж.: Във връзка с представените писмени доказателства от ответника, както в предходното съдебно заседание бяхме представили молба с искания за допълване доклада, то считам, че основния разграничителен критерии е, че същата не е по чл. 107 от КТ е финансирането, а по-точно как се формира нейното брутното трудово възнаграждение. В КТ е предвидено на тези служители 70 % от държавния и 30 % от общинския бюджет. Моля да задължите ответника да представи справка как се формира заплатата не само на специализираната, но и на общата администрация. Дали е изплащано възнаграждението само от общински средства, но и бюджетно финансирано.

ЮРК. В.: Считам, че доказателственото искане е преклудирано. Ако има такива твърдения и искания те трябваше да бъдат направени с исковата молба, евентуално в първото съдебно заседание, с оглед нашия отговор. Самото финансиране не е предмет на спора. Предмета на спора е дължат ли се на нея допълнително възнаграждение за професионален опит и трудов стаж или не.

4

Изобщо не мога да твърдя че ние имаме различни финансирания за различните служители. Според мен се формира един фонд РЗ, който се определя в бюджета с решение на ОбС чл. 21 ал. 1, т. 2 от ЗМСМА където е предвидено, че ОбС възможността и правомощията му той да определя структурата на Общ администрация и средствата за нейната издръжка. Такова решение на ОбС мисля, че ние представихме. Моля да не уважавате искането.

По направеното доказателствено искане съдът намира на първо място, че същото действително е преклудирано, доколкото е следвало да бъде направено най-късно в първото съдебно заседание, в което е обявен за окончателен проекта на доклад по делото. Разгледано по същество искането също е неоснователно, доколкото начинът на финансиране на служителите в общината е законово установен, поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ днес направеното доказателствено искане на пълномощника на ищцата.

АДВ. Ж.: Представям списък на разноските. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

ЮРК. В.: Правя възражение за прекомерност. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. Ж. Считам, че възнаграждението е на минимума, доколкото имаме няколко предявени иска.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ж.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да уважите предявените искове, съобразно направеното изменение, с оглед приетата експертиза. Моля да счетете че исковете са основателни и доказани. Моля да ми присъдите разноски като вземете предвид, че адвокатското възнаграждение е съгласно минимума. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

ЮРК. В.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да отхвърлите исковата претенция изцяло като неоснователна и недоказана по съображения, 5 които ще изложа в писмена защита, която ще представя в определен от Вас срок. Относно разноските поддържам направеното възражение за прекомерност. Ние претендираме само за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6