Решение № 121 от 28.12.2023, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Берковица, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20231610200170 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59. ал. 1 и сл. от ЗАНН .

Жалбоподателят "Максима България" ЕООД, ЕИК 131324923, гр.

София, бул. "Ботевградско шосе" № 247, представлявано от управителя си П.П., чрез юрисконсулт Б. обжалва издаденото от Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД "Контрол на пазара” при КЗП Е.Д., упълномощена със Заповед № 771/13.10.2022 г. на Председателя на КЗП Наказателно постановление № 002869 от 29.06.2023 г., с което на осн. чл. 200 от Закона за защита на потребителите е наложена "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление "Максима България" ЕООД обжалва с мотива, че същото е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения: разминаване във фактически установеното с КП и обективираното в процесното НП. Моли съда да отмени НП № 002869 от 29.06.2023 г., като смята същото за неправилно и незаконосъобразно и издадено при съществено процесуално нарушение.

В съдебно заседание административнонаказаното дружество, редовно призовано, не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от юрисконсулт Б..

Административнонаказващият орган, редовно призован не се явява, не се представлява. По делото е постъпило Писмено становище от старши 1 юрисконсулт Снежинка Джурджинска, в което моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства административното нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С НП № 002869 от 29.06.2023 г. на Директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към ГД "Контрол на пазара" при КЗП Е. Димитрова, на "Максима България" ЕООД, представлявано от управителя П.П., на осн. чл. 200 ЗЗП е наложена "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение на ч л . 20, ал. 1 от ЗЗП - за това, че на 19.04.2023 г. търговецът „Максима България" ЕООД в стопанисван от него търговски обект магазин Т-Маркет в гр. Берковица, обл. Монтана, ул. „Александровска” № 65 Б, предлага за продажба на потребителите стоки - млечни продукти, предварително опаковани от производителя с определен от него грамаж и поставен етикет върху стоката с обозначена цена за единица мярка /кг/, и продажна цена за съответния грамаж. На щанда пред стоките е поставена от търговеца друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките. При маркиране на касата продажната цена се изчислява върху поставената пред стоките цена за единица мярка /килограм/. Такива стоки са:

1. Краве сирене „Боженци", с поставен върху опаковката етикет от производителя с цена за единица мярка /килограм/ 21.49 лв. и изчислена на тази база продажна цена, за следните количества: 0,378 кг, 0,325 кг, 0,454 кг, 0,536 кг, 0,474 кг, 0,536 кг, 0,508 кг.

Пред горепосочената стока на рафта е поставен етикет от търговеца с обявена цена за единица мярка 18.27 лв./кг, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ чрез етикет, ценоразпис, табела или друг подходящ начин.

Маркирана е на касата разфасовка от 0.378 кг, за която продажната цена в касовия бон е изчислена на база поставената от търговеца пред стоката цена за килограм, а не на тази върху опаковката.

2. Кашкавал от краве мляко „Дея", с поставен върху опаковката етикет от производителя с цена за единица мярка /килограм/ 21.99 лв. и изчислена на тази база продажна цена, за следните количества: 0,305 кг, 0,374 кг, 0,411 кг, 0,396 кг, 0,398 кг, 0,422 кг, 0,334 кг.

Пред горепосочената стока на рафта е поставен етикет от търговеца с обявена цена за единица мярка 16.99 лв./кг, но без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис, табела или друг подходящ начин.

Маркирана е на касата разфасовка от 0.305 кг, за която продажната цена 2 в касовия бон е изчислена на база поставената от търговеца пред стоката цена за килограм, а не на тази върху опаковката.

На следните стоки е обозначена само цената за единица мярка (килограм), посочена чрез етикет поставен пред стоката, без да е обозначена продажната цена за съответния грамаж:

Варено пушен свински бут „Деликатес Житница" с обозначена цена за единица мярка килограм 25,99 лв., но без продажна цена за 0,228 кг, 0,236 кг, 0,218 кг, 0,226 кг, 0,224 кг, 0,214 кг, 0,254 кг;

Варено пушено свинско филе „Деликатес Житница" с обозначена цена за единица мярка килограм 30,29 лв., но без продажна цена за: 0,198 кг, 0,146 кг, 0,168 кг, 0,136 кг, 0,156 кг, 0,164 кг, 0,184 кг, 0,152 кг, 0,148 кг.

Търговецът по никакъв начин не е обозначил върху отделните опаковки на стоките продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от него цена за килограм.

От събраните по преписката доказателства се потвърждава по несъмнен начин, че търговецът не е изпълнил вмененото му задължение да обозначи едновременно продажната цена и цената за единица мярка (килограм) на гореописаните стоки чрез етикет, ценоразпис, табела или друг подходящ начин.

Проверката в обекта е извършена във връзка с изпълнение на кампания ЗИИП-ПИ- Цени за установяване начина на предлагане на хранителни стоки.

Нарушението е повторно, след влязло в законна сила решение по АНД № 76/2022 г. на Районен съд - Берковица /необжалвано пред АС/, с което е потвърдено Наказателно постановление № 000104/17.03.2022 г. на директора на РД Монтана при КЗП.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона срок за обжалване.

Съдът като прецени събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е започнало на 21.04.2023 г. със съставяне на Акт № 002869 за установяване на административно нарушение, за това, че при извършена на 19.04.2023 г. проверка в търговски обект - магазин "Т-Маркет" в гр. Берковица, ул.

"Александровска" № 65Б, търговецът предлага за продажба на потребителите стоки - млечни продукти, предварително опаковани от производителя с определен от него грамаж и поставен етикет върху стоката с обозначена цена за единица мярка /кг/, и продажна цена за съответния грамаж. На щанда пред стоките е поставена от търговеца друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките. При маркиране на касата продажната цена се изчислява върху поставената пред стоките цена за единица мярка /килограм/. Стоките са подробно изброени- краве сирене „Боженци“, кашкавал „Елена“, кашкавал от краве мляко „Дея“, варено пушен 3 свински бут „Деликатес Житница“, варено пушено свинско филе „Деликатес Житница“, като за последните три стоки е обозначена само цената за единица мярка (килограм), посочена чрез етикет, поставен пред стоката, без да е обозначена продажната цена за съответния грамаж. Със съставянето на АУАН е прието, че търговецът по никакъв начин не е обозначил върху отделните опаковки на стоките действителната продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от него цена на килограм, а задължението за обозначаване едновременно и на двете цени е на търговеца, което съставлява нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗЗП , чиято разпоредба гласи следното:

„Търговецът е длъжен едновременно да обозначи продажната цена и цената за единица мярка на предлаганите в търговския обект стоки чрез етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ начин. Когато видът на стоката позволява поставянето на етикет, продажната цена може да се обозначи върху етикета". Актът е съставен от подписалия се актосъставител старши инспектор Р. И. и е подписан от свидетели, присъствали при установяване на нарушението- И. Л. и свидетел при съставянето на акта- В. Ц.. Към акта са приложени Констативен протокол от 19.04.2023 г. и Протокол за проверка на документи от 21.04.2023 г. АУАН е съставен в КЗП, в присъствието на представител на дружеството. Търговецът не е подал възражение срещу акта и по никакъв начин не е опровергал констатираното деяние.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 002869 от 29.06.2023 г. от директора на Регионална дирекция за областите Монтана, Видин и Враца на Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗЗП е наложено на основание чл. 200 ЗЗП административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

При обжалването на НП пред P C Берковица са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. От показанията на разпитаните в хода на делото свидетели се установява, че на 19.04.2023 г. е извършена проверка в търговски обект - магазин "Т-Маркет" в гр. Берковица, ул. "Александровска" № 65Б, при която е установено, че търговецът предлага за продажба на потребителите стоки - млечни продукти, предварително опаковани от производителя с определен от него грамаж и поставен етикет върху стоката с обозначена цена за единица мярка /килограм/ и продажна цена за съответния грамаж, а на щанда пред тези стоки е поставена от търговеца друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките. При маркиране на касата продажната цена се изчислява върху поставената пред стоките цена за единица мярка /кг/. Свидетелите заявяват, че по време на извършената от тях проверка са установили, че на касата стоките се маркират на цената пред стоките, а не тази, поставена върху стоката.

Съдът дава вяра на горните свидетелски показания, същите са последователни, правдиви, логични, непротиворечиви и кореспондират на останалия събран по делото доказателствен материал.

По делото са приети и редица писмени доказателства, в. т. ч. КП; копия от касов бон и от етикети. По делото са приложени писмени документи, доказващи процесуалното представителство на дружеството4 жалбоподател, както и заповеди, оправомощаващи съответно актосъставителя за съставяне на АУАН по ЗЗП и директора на регионалната дирекция за издаване на наказателни постановления.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи: Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок и същата е процесуално допустима. Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените. От събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че актът е съставен в присъствие на упълномощено лице на дружеството-нарушител, след като последният е бил надлежно уведомен за това. Нарушението, за което е съставен акта е описано като предлагане за продажба на потребителите стоки /млечни произведения/, предварително опаковани от производителя с посочен от него грамаж, като върху стоките е поставен етикет с обозначена препоръчителна цена за единица мярка и продажна цена за съответния грамаж, а на щанда пред тези стоки е била поставена друга цена за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките, без да е изчислена реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис, табела или по друг подходящ начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Закона за защита на потребителите. Съгласно тази разпоредба търговецът е длъжен едновременно да обозначи и двата вида цени чрез няколко възможни начина, а именно етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ начин. Процесиите стоки се предлагали пакетирани. Правната квалификация /по чл. 20, ал. 1 ЗЗП/ на визираното нарушение е правилна. Нарушението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. С необозначаването върху отделните опаковки на стоките на действителната продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от търговеца цена на килограм е реализиран състав на нарушението по чл. 20, ал. 1 от ЗЗП .