Решение № 74 от 08.01.2020, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н

И Е

Номер 74

08.01.2020г. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

БУРГАСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД шести граждански състав

На втори декември през две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова

Секретар Илияна Гальова като разгледа докладваното от съдия

Радостина Петкова гражданско дело номер 2966 по описа за 2019 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ

И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, действащ чрез упълномощения юрисконсулт Десислава Бонева Златева, с която е предявил срещу ответниците А.О.А., ЕГН: ********** и

Л.О.А., ЕГН: **********,***, обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено, че всеки от тях дължи на ищеца сумата от по 125.41 лв. –главница за неизплатено задължение по издадени фактури за периода от 25.11.2015г. до 27.08.2018г., с отчетен период по фактури от 15.10.2015г. до 24.08.2018г., и сумата от по 5.23лева – мораторна лихва за периода от

26.12.2015г. до 12.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018г. до изплащане на вземането, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 4766 от 19.12.2018г. за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9337/2018г. по описа на БРС до окончателното й изплащане. Ищецът претендира присъждане на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на направените в исковото производство разноски и юрисконсултско възнаграждение по равно от всеки от ответниците.

В исковата молба се твърди, че ответниците в качеството си на сънаследници и съсобственици при равни квоти на гореописания водоснабден обект не са изпълнили задълженията си да заплатят изразходеното количество вода за горепосочения отчетен период.. Ангажира доказателства. В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения му процесуален представител поддържа исковата молба и моли съдът да уважи исковете и да му присъди разноските съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител адв. С.Ц. не са представили писмен отговор, не са оспорили исковете и не са направили доказателствени искания. В съдебно заседание ответниците, чрез назначения им особен процесуален представител изразява становище за основателност на исковете.

Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.

Със заповед № 4766 от 19.12.2018г. за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9337/2018г. по описа на БРС, е разпоредено отетниците да заплатят разделно на кредитора сумата от общо 250.83 лева - главница, дължима за доставена, отведена и пречистена вода за периода от 25.11.2015г. до 27.08.2018г., с отчетен период по фактури от 15.10.2015г. до 24.08.2018г., сумата от общо 10.47 лева - мораторна лихва за периода от 26.12.2015г. до 12.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от подаване на заявлението – 18.12.2018г. до изплащане на вземането, както и съдебно-деловодни разноски от общо 75 лв., от които 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

С оглед указанията на заповедния съд, в дадения едномесечен срок по чл. 415, ал.

4 вр. с ал. 1, т. 2 от ГПК, ищецът е предявил настоящия иск за установяване на вземането си по заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по който е образувано настоящото дело.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че ответниците са придобили по наследство от майка си Сема О. Михайлова, поч. на 07.11.2018г. при равни квоти /чл. 5, ал. 1 от ЗН/ правото на собственост върху процесния водоснабден имот, представляващ жилище в гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Гоце Делчев“ № 45. Установява се наследодателката на ответниците преживе е придобила процесния имот с нотариален акт от 05.06.1996г., като от тогава партидата на процесния имот е записана на нейно име, като след смъртта й няма данни някой от ответниците да е променил партидата на имота на негово име.

Независимо от това следва да се приеме, че преживе починалата наследодателка, а след смъртта й - нейните наследници са придобили качеството на „потребител” по смисъла на чл. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Само по себе си обаче записването на едно лице като потребител в имота, както и правото на собственост или други вещно право във водоснабден имот не води автоматично до извода, че в същото са потребени именно сочените от ищеца количества вода, като вземанията си за претендираните суми ищецът следва да установи при пълно и главно доказване.

За удостоверяване задълженията на ответника за процесния исков период ищецът е представил по делото справки –извлечения на отчет с мобилно устройство по партидата му на абонат № 945945, от които е видно, че за периода от 15.10.2015г. до 24.08.2018г е отчетено потребено количество вода от 115куб.л. отразено с отбелязване, че начисленията са служебни. Представени са и издадени от ищеца фактури за начислени на ответниците задължения за месечни неплатени главници в общ размер на 250.83 лева. за предоставени ВиК услуги по процената партида, като фактурите са издадени за периода от 25.11.2015г. до 27.08.2018г.

По делото са представени протоколи от 23.12.2015г. и от 24.08.2018г., в които служител на ищеца е отбелязал, че в имота живее само едно лице.

Ответната страна е заявила, че не оспорва начисленията, извършени от ищеца за исковия период, като заявила изрично, че счита исковете за основателни.

От гореизложеното следва, че отразените в отчета с мобилно устройство и фактурирани от ищеца количества вода, макар и служебно начислени съгласно чл. 39, ал. 2, т.

2 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. на МРРБ за дължими от ответниците в качеството им на наследници в исковата стойност 250.83 лева по равно с оглед размера на наследствените им квоти. Предвид това искът за дължимост на главницата се явява основателен и следва да се уважи изцяло в исковия размер по отношение на всеки ответник.

Поради неизпълнение от ответниците на главното задължение в посочения в чл.30, ал. 2 от общите условия на ищеца тридесетдневен срок от датата на фактуриране, основателна се явява и претенцията на ищеца за претендираната мораторна лихва по чл. 42 от общите условия в размерите по чл. 86 от ЗЗД за забавено плащане на главницата, считано от датата на забавата, която в случая е 26.12.2015г. до 12.12.2018г.

След извършени изчисления по чл. 162 от ГПК съдът намира, че същата възлиза в исковия размер – 10.46лв., поради което тази претенция също се явява основателна и следва да се уважи изцяло в претендирания исков размер по отношение на всеки ответник.

С оглед гореустановения дължим размер на главницата, върху дължимата сума следва да се начисли и претендираната по чл. 86, ал.1 от ЗЗД законна лихва за дължимото от ответнците на обезщетение за забавеното й плащане, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 18.12.2018г. за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9337/2018г. по описа на БРС до окончателното й изплащане.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП, поради изцяло уважаване на исковете в полза на ищеца следва да се присъдят направените в исковото и заповедното производство разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение съгласно в общ размер от 700 лв.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците А.О.А., ЕГН: ********** и Л.О.А., ЕГН: **********,*** , че на основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал.

1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД всеки от тях дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул.

„Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, сумата от по 125.41 лв. –главница за неизплатено задължение по издадени фактури за периода от 25.11.2015г. до 27.08.2018г., с отчетен период по фактури от 15.10.2015г. до 24.08.2018г., и сумата от по 5.23лева – мораторна лихва за периода от 26.12.2015г. до 12.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018г. до изплащане на вземането, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 4766 от 19.12.2018г. за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 9337/2018г. по описа на БРС до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА

А.О.А., ЕГН: ********** и Л.О.А., ЕГН: **********,*** ДА

ЗАПЛАТЯТ на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК ПО

РАВНО направените в настоящото дело и в заповедното производство по ч.гр.д.

№ 4766/2018г. по описа на БРС разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 700 лв. /седемстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Р.Петкова

Вярно с оригинала:

И.Г.