Решение № 202 от 12.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Пловдив, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20245300500088 по описа за 2024 година

Обжалвано е Разпореждане изх. №119026/04.12.2023г. постановено по изп. д. № 2013*****0402285 по описа на Частен съдебен изпълнител К. П., с което се оставя без уважение поради липсата на основание искането на длъжника Ю. С. С. с ЕГН ********** изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

Жалбоподателят Ю. С. С. моли съда да отмени обжалваното разпореждане, с аргументи изложени в жалбата. Претендира разноски.

Другата страна по жалбата „Кредит Инкасо Инвестмънт“ ЕАД счита, че жалбата е неоснователна.

ТД на НАП **** не взема становище.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на подадена жалба.

Предвид доказателствата съдът намери за установено следното:

В жалбата се твърди, че по изпълнителното дело няма реално извършени валидни изпълнителни действия, макар да са налице разпореждания за насрочване на опис на движими вещи от 23.03.17г. и 26.11.2019г.

Спорният по делото въпрос е дали с насрочването на опис на движими вещи и 1 искане за справка за банкови сметки се прекъсна двугодишния период по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

От приложения препис от изпълнителното дело се установява, че на 15.11.2015г. е наложен запор в „Банка ДСК“ ЕАД, което е валидно изпълнително действие, независимо дали в банковата сметка има налична сума и до 15.07.2017г. не е настъпила т. нар. перемпция.

С разпореждане от 23.03.2017г. съдебният изпълнител е насрочил опис на движим вещи в гр. **** 07.07.2017 от 10.00 часа, но няма данни такъв да е извършван.

На 26.11.2019г. съдебният изпълнител отново е насрочил опис на движими вещи в с. ***** за 20.01.2020г. от 10.00 часа, но и за този опис по делото няма данни да е извършван.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира така постановеният отказ за прекратяване на изпълнителното производство за незаконосъобразен.

В т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС се приема за изпълнително действие, което прекъсва давността, съответно препятства прекратяването на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал.1 т.8 ГПК, извършването на опис на движими вещи, но не и насрочването на такова действие, без реалното му извършване. Това е така и защото съгласно чл.465 от ГПК, това е първото действие от производството по изпълнение върху движими вещи, като неговата подготовка не съставлява отделно и самостоятелно изпълнително действие.

Ето защо при неизвършване на опис на движими вещи, неговата подготовка е без правно значение.

Този извод се отнася за подготовката и на двата насрочени описа – за 07.07.17г. и за 20.01.20г.

Относно поисканата справка за наличието на разкрити банкови сметки в посочената по – горе точка от тълкувателното решение изрично е указано, че извършването на справки и проучването на имущественото състояние на длъжника не са изпълнителни действия и не прекъсват давността, съответно двугодишния срок за перемпция.

Ето защо съдът приема, че жалбата на длъжника е основателна.

Обжалваният отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство е незаконосъобразен, поради което следва да се отмени, като следва да се дадат указания за изготвяне на постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

Предвид основателността на жалбата, в тежест на взискателя ще се поставят направените от жалбоподателя - длъжник разноски в размер на 25 лв. за заплатена 2 държавна такса.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане изх. №119026/04.12.2023г. постановено по изп. д. № 2013*****0402285 по описа на Частен съдебен изпълнител К. П., с което се оставя без уважение поради липсата на основание искането на длъжника Ю. С. С. с ЕГН ********** изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

УКАЗВА н а Частен съдебен изпълнител К. П. ДСИ при СИС при ПРС че следва да издаде постановление за прекратяване на изп.д. № 2013*****0402285 по реда на чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

ОСЪЖДА „Кредит Инкасо Инвестмънт“ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. ***** да заплати на Ю. С. С. с ЕГН **********, с адрес с.

*****, ул.“**** сумата от 25 (двадесет и пет) лева разноски по делото.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3