Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8667 от 04.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 40379/2025
Вид
Определение № 8667
Подписан
04.03.2026
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 102а, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8667 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110140379 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 243548/14.07.2025г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. Л. С., гражданка на Френската република, за заплащане на парични суми във връзка с доставка на топлинна енергия до апартамент в град София, ул. „Петър Парчевич“ № 13, ет. 4, апартамент, аб. № 324033. На ответницата не е връчена за отговор исковата молба.

С Молба, вх. № 66520/02.03.2026г. на СРС, ищецът чрез Калина Петкова – служител с юридическо образование, заявява, че сумите по делото са платени, предявените искове се оттеглят, като се моли да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. След първото по делото заседание на съда е необходимо и съгласието на ответника. С оглед гореизложените факти съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на исковата молба, като с оглед етапа на същото съгласие на ответницата не е необходимо. Оттеглянето на исковете е заявено от процесуален представител при наличие на изрично учредена за това представителна власт.

Разноски за юрисконсултско възнаграждение в конкретния случай на ищеца не се следват, доколкото към настоящия момент на ответницата не е връчена за отговор исковата молба, т.е. обективно същата не е конституирана като активен участник в производството.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 40379/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2