Решение № 375 от 30.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Бургас, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20262120201046 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от Г. А. К. ЕГН********** срещу ЕФ серия *****г., издаден от ОД на МВР, гр. Бургас, с което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

С жалбата се изразява недоволство от горепосочения ЕФ, като се сочат и конкретни нарушения. Твърди се наличие на нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяна на ЕФ. Претендира сторените в производството разноски.В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Процесуалния му представител изпраща писмено становище и поддържа жалбата.

Ответната страна – ОД на МВР, гр. Бургас, редовно призована, не изпрати упълномощен представител в съдебно заседание.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.

Бургаският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 25.05.2024г., около 9,29 часа, в гр. Бургас , до Гробищен парк, мобилна камера 1 заснела л.а. сеат леон с рег. № А0100НВ, който се движел със скорост от 68 km/h при разрешени 50 km/h в населено място. От направената справка се установило, че вписан собственик на автомобила е Д. К.а – съпруга на жалбоподателя, която починала на 14.12.2019г., като автомобила бил придобит в режим на СИО. При това положение и след изясняване на собствеността на въпросния автомобил, АНО издал обжалвания ЕФ против жалбоподателя в качеството му на собственик. В законния срок не е постъпила декларация по чл.188 ЗДвП или писмено възражения.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбодателя.

В случая нарушението е установено от система за видеоконтрол, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Приложени са и удостоверения за одобрен тип на средството за измерване от Института по метрология.

Не е изтекла и предвидената в закона давност, тъй като ЕФ е издаден за нарушение извършено на 25.05.2024г., макар и по-късно е следвало да се изясни собствеността на МПСто с оглед правилното прилагане на материалния закон. В ЕФ подробно, последователно и обстоятелствено е изписано словесно констатираното нарушение. Правилно отговорността на жалбоподателя е била ангажирана, тъй като той е собственик на автомобила, макар в справката да фигурира неговата съпруга, която е починала. Не е постъпила в срок декларация, от която да става видно, че друг е управлявал МПС-то. Цитираните цифрово законови разпоредби, квалифициращи нарушението и определящи рамките на административнонаказателното обвинение, точно и напълно съответстват на обстоятелствата по случая, които съдът намира за изяснени. С оглед на изложеното обжалваният ЕФ се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 от ЗАНН, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия *****г., издаден от ОД на МВР, гр. Бургас, с което на 2 основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на Г. А.

К. ЕГН********** е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3