Протокол № 38 от 08.03.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Златоград, 08.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело № 20225420100190 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ю. Р. О. – редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. М. О. е постъпила Молба, вх. № 433/08.03.2023 г., входирана по електронната поща в 09,12 часа, с която уведомява съда, че за същата дата и час е призована да се яви в открити съдебни заседания по дела в РС – М. Сочи още, че не се е снабдила с преписката от РУ – З., поради което моли делото да бъде отложено за друга дата.

ОТВЕТНИКЪТ „И.А.“ ЕООД - редовно призован по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

СЪДЪТ, намира, че молбата на адв. О.а за отлагане на делото е неоснователна, доколкото в същата са цитирани номера на дела по описа на РС – М., като липсват представени доказателства, както и за упълномощаването на адв. О. по тези дела, така и за по-ранното призоваване на страната за явяване в РС – М., която да съвпада с датата на днешното съдебно заседание – 08.03.2023 г. Следва изрично да се посочи, че в о.с.з., проведено на 25.01.2023 г., когато е отсрочено делото за днешна дата, адв. О. е присъствала и не е посочила, че е служебно ангажирана на предложената от съда дата. Не представлява основание за отлагане и неснабдяването на страната с доказателства, като видно от данните по делото, съдът е разпоредил да се издаде на адв. О. съдебно удостоверение на пълномощника на ищеца, по представен от нея проект още на 25.01.2023 г., като към настоящия момент – 08.03.2023 г., такъв не е представен по делото. По тези причини съдът намира, че не са налице представени от страната доказателства за наличие на обективни пречки за явяване в днешно съдебно заседание, в това число и съдебна ангажираност, т.е. не е налице препятствие, което страната или пълномощникът да не може да отстрани по смисъла на чл.

142, ал.2 ГПК.

1

ГПК,

З.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че предявеният иск е по реда на чл.422 ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр. 117/2022 г., по описа на РС – В предходно съдебно заседание, съдът е отложил произнасянето си по молбата на процесуалния представител на ищеца по реда на чл.176, ал.1 ГПК.

Съдът намира, че молбата е неоснователна, като в тази връзка съобрази, че ответното дружество е призовано по реда на чл. 50, ал.4 ГПК, чрез залепване на уведомление, поради което неявяването на представител на ответника не може да бъде обвързано с последиците от възпрепятстване на доказването по смисъла на чл.161 ГПК.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за задължаване на управителя на ответника по реда на чл.176, ал. 1 ГПК, обективирано в Молба, представена в о.с.з. на 25.01.2023 г.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други искания по доказателствата и като счете делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД по същество.

СЪДЪТ обяви, че ще постанови решените си в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,15 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____В.Д.__________________ Секретар: ____Р.Ю.___________________

2