Решение № 260100 от 30.07.2021, Районен съд - Троян

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260100 гр.

Троян, 30.07.2021 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Троянски районен съд първи състав на тридесети юни две хиляди двадесет и първа година в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

Секретар: Ценка

Банчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

752 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от ЕТ „Й-91-Т.П.-П.Й., *****, със седалище и адрес на управление: ****** представлявано от законния представител П.В.Й.против „Л-08” ЕООД, ЕИК/КОД по ****** със седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от Л.Н.Й..

Ищецът твърди, че с нотариален акт № 15, том ІІІ, н. д. № 768/2003 г. и нот. акт № 174, том ІV, н. д. № 1371/2003 г. на ТРС, „Общински пазари" ЕООД гр.Троян е учредило право на ползване на ЕТ "Й-91-Т.П.-П.Й." върху

Терен № В с площ от 60.70 кв. м. и Терен № А7 с площ от 22.66 кв. м. На едноличния търговец е разрешено да постави върху терена павилион по смисъла на чл. 56 от ЗУТ, съгласно одобрената от главния архитект на града схема за разполагане. Твърди се, че е учредено право на ползване за срок от 10 години.

Въз основа на Разрешение за поставяне от 10.12.2003 г. и от 11.11.2004 г. са изградени търговски обекти, като съгласно писмо на Община Троян № ТСУ-11-71/09.11.2018 г. обект с наименование "П.Б.обхваща павилиони А7 и В в парцел V - "3а ******* по плана на гр. Троян. За терените, за които е учредено право на ползване, са сключвани договори за наем с „Общински пазари" ЕООД, като последният договор за наем за терен № В е от 03.05.2019 г., със срок на действие до 01.05.2022 г. Договорът за наем на Терен № А7 от 03.10.2016 г. е със срок на действие до 08.10.2019г.

Твърди се, че изграденият обект въз основа на схемата за поставяне на павилиони е собственост на ищеца и се води в баланса на търговеца в сметка 203 - сгради и конструкции, като „Бистро” /а като функциониращ търговски обект „******* с балансова стойност 26 260.43 лева.

Ищецът твърди, че във функциониращия обект без правно основание извършва търговска дейност ответното дружество „Л-08" ЕООД, като едноличният търговец твърди, че не може да реализира правата си на наемател по договорите за наем с „Общински пазари" ЕООД.

Ищецът прави искане да се признае за установено по отношение на ответника, че ЕТ „Й-91-Т.П.-П.Й.,

*****, е собственик на постройка, представляваща

„Бистро“, построена върху частна общинска собственост в стр. кв. № 324, парцел пети, терен № А7 и № В, „За *********

В предвидения едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК ответникът, чрез своя пълномощник адв.Г.Х. от САК, е представил писмен отговор, в който са изложени съображения за недопустимост на предявения иск поради липса на активна процесуална легитимация на ищеца, а по същество - за неоснователност на претенцията.

Твърди се, че ищецът не е носител на материалното право на собственост, като заявява чужди права в настоящето производство. Освен това е изложил възражение, че в ИМ не е надлежно индивидуализирана вещта, чието установяване право на собственост се претендира.

В отговора се твърди, че ответникът на свое собствено основание държи постройката.

Направено е искане да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовани, не се явява законен представител, представлява се от пълномощника-адв.Т. ***, която поддържа исковата претенция и моли същата да бъде уважена, като на ищеца се присъдят направените в производството разноски. В представена писмена защита адв.Т. е изложила своите доводи и правни аргументи за основателност на исковата претенция.

За ответното дружество в съдебно заседание се явява пълномощника - адв.Х. от САК, която в хода на производството и по съществото на спора поддържа становището, изложено в отговора на исковата молба и в представени по делото писмени молби-становища. В хода на устните състезания адв. Х. поддържа искането да бъде отхвърлен предявения иск и на ответното дружество да бъдат присъдени направените разноски.

По допустимостта на предявените искове:

Искът по чл.124, ал.1 от ГПК е допустим, доколкото ищецът твърди, че ответникът оспорва правото на собственост върху процесната постройка-заведение за бързо хранене „П********“.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено следното:

За доказване на твърденията, изложени в ИМ, ищецът е представил писмени доказателства и е ангажирал гласни доказателства.

Ищецът е представил нотариален акт за учредяване право на ползване от 22.04.2003г. № 15, том

ІІІ, н. д. № 768/2003 г. и нот. акт № 174, том ІV, н. д. № 1371/2003 г. на ТРС, от които се установява, че „Общински пазари" ЕООД гр.Троян е учредило право на ползване на ЕТ "Й-91-Т.П.-П.Й." върху Терен № В с площ от 60.70 кв. м. и Терен № А7 с площ от 22.66 кв. м. Съгласно учреденото право едноличният търговец има да постави върху ползваната площ преместваем павилион по смисъла на чл. 56 от ЗУТ, съгласно одобрената от главния архитект на града схема за разполагане, за която е посочено , че е приложена към нотариалните актове. Учреденото право на ползване е за срок от 10 години.

За терените, за които е учредено право на ползване, са представени договори за наем, сключени с „Общински пазари" ЕООД, касаещи терен № В, като единият е от 03.05.2019 г., със срок на действие до 01.05.2022 г. , а другият – от 20.04.2016г. За терен А7 е представен договор от 25.10.2019г. със срок до 01.11.2022г.

Във връзка с оспорване от страна на ответника, че не е надлежно индивидуализирана вещта, предмет на иска по чл.124, ал.1 от ГПК, в определение № 125 от 16.07.2020г. на ВКС, постановено по ч.гр.д. № 1677 от 2020г., е прието, че в ИМ ищецът е направил надлежна индивидуализация на процесната вещ - павилиони, обединени и функциониращи като бистро „При братята“.

В хода на съдебното производство с молба вх. № 260356 от 29.01.2021г. ищецът е посочил, че претенцията е за правото на собственост на постройка, представляваща „Бистро“, построена върху частна общинска собственост в стр. кв.

№ 324, парцел пети, терен № А7 и № В (л.207-208).

В становище на ищеца вх. № 261561 от 04.06.2021г. е посочено, че претенцията касае постройка-типов павилион с площ от 60.70 кв.м., разположен на Терен № В и павилион за търговия с площ 22.66 кв.м., разположенна Терен А № 7, попадащи в недвижим имот, находящ се в стр. кв. №

324, парцел V -

"3а Кооп. пазар", в кв. 324 по плана на гр. Троян, с допълнително отстъпен за ползване терен от 20 кв.м., съгласно решение на Общински съвет-Троян, които са обединени и функциониращи като бистро (заведение за хранене) с търговско наименование

„При братята“.

По искане на ответника съдът е допуснал назначаване на съдебно-техническа експертиза. В заключението, изготвено от вещото лице арх.Ц.К., се установява, че процесните павилиони са вид преместваеми обекти.

На ЕТ „Йосифова-Петър

Йосифов“ е издадено РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ПОСТАВЯНЕ № 21/10.12.2003г., което е за типов павилион № В. В условията на разрешението е посочено като основание за издаване одобрена схема от гл.архитект от 11.03.2003г. За павилион А7 няма отделно разрешение за поставяне, а той е включен в разрешение за поставяне № 10/01.08.2003г., издадено на името на „Общински пазари“ ЕООД и е за шест броя павилиони и метален навес. С решение № 194 по протокол № 14/28.102004г. на Общински съвет-Троян е разрешенио на общинското дружество „Общински пазари“ ЕООД да отдаде под наем за срок от три години, съгласно схема, одобрена от Гл. архитект на Община Троян, при посочени наемни цени, на ползвателите на терен А7 и В - 20 кв.м.

В заключението вещото лице е посочило, че при извършения оглед на място е констатирало, че се касае за едноетажна полумасивна постройка, представляваща заведение за обществено хранене. Площта й е около 117 кв.м.

Вещото лице е посочило, че се касае за постройка, изградена върху бетонова площадка, с външни ограждащи и вътрешни разпределителни стени от газобетонни блокчета „Итонг“ с дебелина 12.5см., със скатен покрив. На постройката е направена външна топлоизолация. Дограмата е ПВЦ. Състои се от две зали за консумация-за пушачи и за непушачи.

Вещото лице е посочило, че постройката е разположена не само върху терени А7 и В, но и върху допълнителен террен от около 20 кв.м., съседен на терени А7 и В от североизток.

В заключението е посочено, че постройката е монолитна конструкция, трайно свързана с терена.

В заключението е посочено, че одобрената от гл.архитект на Община Троян схема на 11.03.2003г. е за обект по чл.56, ал.1 от ЗУТ. Тази разпоредба в редакцията й към 2003г. /ДВ бр.65 от 2003г./ е следната: Върху поземлени имоти могат да се разполагат преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности-павилиони, кабини, маси и др....., които не са трайно свързани с терена.

Действителната постройка е по-голяма по площ от общата площ на терен А7 и В и на допълнителен терен от 20 кв.м. , определен с решение на ОбС-Троян. Застроената площ на постройката е около 117 кв.м., а на трите терена общо е 103.36 кв.м.

Вещото лице е посочило, че действителната постройка не е преместваем обект, защото е трайно свързана с терена.

Съдът кредитира изготвеното заключение по съдебно-техническата експертиза като обосновано и професионално изготвено. Вещото лице изчерпателно е отговорило и на допълнителните уточняващи въпроси на страните в с.з.

При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира следното:

ЕТ ”Й-91-Т.П.-П.Й.” с ******-гр.Троян е предявила против „Л-08”ЕООД, ЕИК ******, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК

– установяване на собствеността му върху постройка - типов павилион с площ от 60.70 кв.м., разположен на Терен № В и павилион за търговия с площ 22.66 кв.м., разположенна Терен А № 7, попадащи в недвижим имот, находящ се в стр. кв. №

324, парцел V -

"3а Кооп. пазар", в кв. 324 по плана на гр. Троян, с допълнително отстъпен за ползване терен от 20 кв.м., съгласно решене на Общински съвет-Троян, които са обединени и функциониращи като бистро (заведение за хранене) с търговско наименование

„При ******“.

С установителния иск по чл.124, ал.1 от ГПК се цели да се разреши със сила на пресъдено нещо възникнал между страните спор за собственост. Целта на защитата по тези искове е да се установи действителното правно положение в отношенията между страните и да се осуети занапред възникването на нов спор за собственост.

Установи се от заключението на приетата съдебно-техническа експертиза, че процесната вещ не е преместваем обект и представлява постройка, а не павилиони, изградени върху общински терени съгласно разрешение за поставяне.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b7513da0-cd23-44f9-9546-163b69a975b3