Определение № 260043 от 02.09.2020, Районен съд - Дупница
- Съд
- Районен съд - Дупница
- Дело
- Гражданско дело 2457/2018
- Вид
- Определение № 260043
- Подписан
- 02.09.2020
- В сила
- 02.12.2020
- Състав
- ИВАН БОЖИКОВ ДИМИТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.159, т.4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.37в, ал.1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 37в, ал. 4 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 291 · Наказателен кодекс
- чл. 75а, ал. 1, т. 1 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
П Р О Т О К О Л
2020
ДУПНИЦА
Година Град
ГО,
ІІ състав
Районен съд – Дупница
02 септември
2020 на Година
ИВАН
ДИМИТРОВ
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Членове:
Съдебни заседатели:
1.
Светлана стефанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско
2457
2018 дело
№ по описа за година
10:00
На именното повикване в часа се явиха:
Оспорващите Д.Д.З. и Д.К.З., редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не се явяват, не изпращат представител.
Органът издал административния акт – Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ гр.
Кюстендил, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Заинтересованите страни А.Й.И., „Б.Б.Н. АГРО ГРУП“
ЕООД, З.С.З., Н.Г.В., Д.М.И. и Р.И.З., редовно уведомени, не се явяват и не изпращат представител.
Вещото лице Р.С. се явява.
Съдът намира, че не са налице пречки и следва да даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р
Е Д Е Л И: дава ход на делото при усл. на чл. 142 , ал. 1 гпк
Вещото лице със снета самоличност от по-рано.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и обективно заключение.
Вещото лице инж. С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам. Проверих описите към процесните заявления и в тях не фигурират посочените три имота.
Съдът счита, че представеното заключение е относимо към предмета на доказване, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
Приема заключението по поставената допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Р.С. и го прилага по делото.
Одобрява възнаграждение на вещото лице в размер на 100.00 лв., съгласно представената справка-декларация, платими от БС.
СЪДЪТ
ИЗДАВА РКО на вещото лице инж. С. за изплащане на сумата.
Освобождава вещото лице.
С определение № 235/10.04.2018 г. по ч.к.а.д. № 119/2018 г. по описа на АС – Кюстендил е отменено определение №133/02.02.2018 г. по адм. д. № 2354/2017 г. на РС – Кюстендил за прекратяване на производството и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на определението.
Съгласно указанията на АС – Кюстендил, настоящият съдебен състав е поставил допълнителна задача на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза - да установи, дали в описите към заявленията на жалбоподателите - с вх.№127/31.07.2017 г. и №125/31.07.2017 г., съдържащи 279 бр. и 440 бр. имоти /по т.10 и т.11 от протокол №1/21.08.2017г. на Комисията – л.77 от делото/, са заявени посочените в жалбата и договорите за наем от 15.07.2017 г. и 30.07.2017 г. земеделски имоти с №021129, 067159 и 058016 по КВС на с. В..
Видно от заключението на вещото лице, в описите към заявленията на жалбоподателите с вх.№127/31.07.2017 г. и №125/31.07.2017 г., описани в т.10 и т.11 от протокол №1/21.08.2017г. на комисията по чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ, няма изрично записани и заявени имоти с несъгласие за участие в масиви по чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ с №021129, 067159 и 058016 по КВС на с. В..
Във връзка с посочените имоти в жалбата са наведени конкретни твърдения за незаконосъобразност на оспорения административен акт.
Предвид установеното посредством експертизата обстоятелство, че тези имоти не са включени в описите към заявленията на жалбоподателите, взети предвид при издаването на административния акт, съдът счита, че е налице основание по чл.159, т.4 АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството, тъй като липсва правен интерес от оспорването /в тази насока са и дадените задължителни указания с определение № 235/10.04.2018 г. по ч.к.а.д. № 119/2018 г. по описа на АС – Кюстендил/.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Д.К.З., ЕГН **********, лично и като пълномощник на Д.Д.З., ЕГН **********,***, Кюстендилска област, срещу заповед № РД-05-274/28.09.2017г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Кюстендил, с която на основание чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 75а, ал. 1, т. 1 от ППЗСПЗЗ е одобрено споразумението за разпределение на масивите за ползване на обработваеми земи в землището на с. В., общ. Невестино за стопанската 2017/2018 г. между пет физически лица и „Б.Б.Н.
Агро Груп“ ЕООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2457/2018 г. по описа на ДРС.
Разпечатката съдържа 60 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b750ac27-7ad2-4fe0-bcb4-16ed22000fb8