Решение № 482 от 31.10.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. Търговище, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20243530100513 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск за сумата от 1728 лв., представляваща неплатена цена на извършени геодезически услуги, с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба – 10.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът –„ИВАНОВ“ ЕООД – гр. Търговище твърди в исковата си молба, че ответникът по силата на съществуващите между тях търговски отношения възложил на ищеца измерване и геодезическо заснимане на недвижим имот в село Кюлевча, собственост на ответника като първоначалната уговорка била, че няма да се строи в югоизточния ъгъл на имота, тъй като теренът е силно обрасъл с храсти и трудно проходим. Ищецът извършил замерването, след което ответникът изчистил терена в югоизточния ъгъл на имота и решил, че там ще се строи нова централа и е необходимо ново заснимане. По котите си личи, че първият терен, който ищецът заснел и вторият път - вече изчистен югоизточен ъгъл на терена са различни. Наложило се да преизмери част от стария терен, за да ги сходи в обща снимка. За извършената геодезическа услуга ищецът издал кредитно известие фактура № 3186 / 16.01.2024г., съгласно която по проформа фактура от 15.12.2023г. за трасиране на подробни точки на фотоволтаичната централа и вътрешна кабелна линия стойността е 840 лева без ДДС, за геодезическо заснимане на югоизточната част на имот в село Кюлевча стойността е 600 лева без ДДС или ответника му дължи сумата от 1728 лева с ДДС.

Въпреки проведените разговори между страните, ответникът отказвал да заплати на ищеца стойността на извършените от него геодезически услуги.

1

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1728 лв., представляваща неплатена цена на извършени геодезически услуги, с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба – 10.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените в настоящото исково производство разноски /към момента те са 71.17 лв. – за държавна такса за образуване на гр.дело; 600 лв. – действителна заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС за правна защита и процесуално представителство/.

Редовно призован ищецът в открито заседание се представлява от пълномощника – адв. Н. Ф. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен и моли да се постанови неприсъствено решение.

Ответникът – „ЕКО ПАУЪР 2009“ ЕООД – гр. София, редовно уведомен за исковата молба, няма писмен отговор.

Няма изразено становище по иска. Няма направени процесуални или доказателствени искания. Редовно призован, ответникът няма процесуален представител в открито заседание. Няма искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответната страна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Пълномощникът на ищеца – адв. Ф. от АК-Търговище поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът счита, че исковете следва да бъдат уважени по основание и в пълен размер.

С оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в исковото производство: общо в размер на 671.17 лв., от които 71.17 лв. – за държавна такса за образуване на гр.дело; 600 лв. – действителна заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС за правна защита и процесуално представителство.

2

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕКО ПАУЪР 2009" ЕООД, ЕИК 200567561, със седалище и адрес на управление в град София, община Столична, р-н Студентски, ж.к. Витоша, ул.******, представлявано от Х. С. Ш. - Управител, ДА ЗАПЛАТИ на „ ИВАНОВ" ЕООД, ЕИК 125046729 със седалище и адрес в град Търговище, ул." ******, представлявано от И. Ц. И.Управител, действащо чрез пълномощника си адв. Н. Ф. от АК -Търговище, със съдебен адрес за призоваване в град Търговище, ул."******* , сумата от 1728 лв., представляваща неплатена цена на услуги - замерване и геодезическо заснемане на недвижим имот в с.

Кюлевча, с правно основание чл.327 от ТЗ във вр. чл. 286 ал.1 от ТЗ и чл.79 ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба – 10.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски по делото в размер на общо 671.17 лв., на осн. чл.78 ал.1 ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

3