Решение № 109 от 20.02.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20231001000331 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.250 ГПК. Образувано е по молба вх.

№27748/05.12.2023 година от „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД; „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД; „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД; „ЕВРОПАРКЕТ“ ЕООД; „ЛУКС

ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б., /конституиран в о.с.з. на 03.10.2023 година/ за допълване на решение №646/24.10.2023 година, постановено по в.т.д.331/2023 година, с което е потвърдено Решение №260664/07.11.2022 година, постановено по т.д.2424 по описа за 2013 година на Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав, с което е оставено без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение №1698/20.10.2015 година по същото дело, в частта, с която са присъдени разноски по заповедното производство.

Твърди се в молбата, че съдът следва изрично да посочи причината, поради която оставя без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка, както и да приеме, че искането е основателно. Съдът е следвало да се мотивира защо приема, че не е налице очевидна фактическа грешка.

Моли съдът да допълни решението, като се произнесе по депозираните от страната аргументи.

1

Въззиваемата страна „ЮРОБАНК“ АД е депозирала писмен отговор, с който моли да се остави без уважение молбата.

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право, когато то е делимо, един от съединените искове или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.

Видно от изложените в молбата обстоятелства и формулирания петитум се иска, съдът да се произнесе по депозираните от страната аргументи, т.е. налице е твърдение за постановено решение, при което липсват мотиви или същите са недостатъчни. В тази хипотеза не се касае за непълно решение, а пътят на защита на страната е по реда на инстанционния контрол, което страната видно от доказателствата по делото е упражнила чрез касационна жалба срещу решението, чието допълване иска.

Искането от страната, по което съдът се е произнесъл е налице ли е очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №1698/20.10.2015 година, постановено по т.д.2424 по описа за 2013 година на Софийски градски съд, ТО, VI-2 състав, с което е признато за установено в отношенията между страните, че „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД; „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД; „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД; „ЕВРОПАРКЕТ“ ЕООД; „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б. дължат солидарно на „Банка Пиреос България“ ЕАД сумата от 199 102.70 евро, главница, ведно със законната лихва 26.07.2012 година до окончателното плащане и 246,80 евро мораторна лихва за периода 15.06.2012 година до 25.07.2012 година, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.36219/2012 година на СРС, 66-ти състав, като на основание чл.78, ал.1 ГПК са осъдени да заплатят сумата от 11968.80 лева разноски в заповедното производство.

При искането за допускане на очевидна фактическа грешка, съдът следва да формира извод за основателността или неоснователността на това искане, респективно съвпадането на правните изводи на инстанциите, с оглед характера на въззивното производство. Съдът се е произнесъл в диспозитива на съдебното решение по основателността на това искане, поради което не е налице непълнота на решението, респективно молбата за допълването му следва да бъде оставена без уважение.

2

По изложените съображения Софийският апелативен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№27748/05.12.2023 година от „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД; „ВИП ПАРКЕТ“ ЕООД; „РОС ИНВЕСТМЪНТ“

ЕООД; „ЕВРОПАРКЕТ“ ЕООД; „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б., /конституиран в о.с.з. на 03.10.2023 година/ за допълване на решение №646/24.10.2023 година, постановено по в.т.д.331/2023 година.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3