Протокол № 11967 от 18.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11967 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. ИВ. И.А АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от М. ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110173857 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „В 15“ ООД, редовно уведомен, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „Н 1 1“ ЕООД, редовно уведомен, представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба-становище от 28.03.2023 г. от процесуалния представител на ответника, в която е взето становище по молба, депозирана на 10.03.2023 г. от ищеца по делото.

ДОКЛАДВА отговор на молба становище от 04.05.2023 г. от процесуалния представител на ищеца, в която излага доводи относно неоснователността на изложените твърдения в становище от 28.03.2023 г., както и че поддържа доказателствените си искания за допускане на ССчЕ и СТЕ.

АДВ. К. - Поддържам молбата. Моля да докладвате постъпила молба от вчера. Това е становище във връзка с отговора от 04.05.2023 г.

АДВ. Й. - Моля да се произнесете и по молбата ни от 30.05.2022 г., с която молим да отмените допуснатото от Вас обезпечение, тъй като такова е 1 допуснато по ч.гр.д. № 67072/2021 г. по описа на СРС, 85 състав.

АДВ. К. - Моля да ми бъде дадена възможност да взема становище по молбата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца да вземе становище по молбата от 30.05.2022 г., връчена и на управителя на ищцовото дружество на 23.06.2022 г., в тридневен срок, считано от днес.

СЪДЪТ докладва становище от 15.05.2023 г. от процесуалния представител на ответника, в което не са направени доказателствени искания, а е взето становище по отговора на молбата от 04.05.2023 г. от ищеца.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не се е произнесъл по направеното с молба, депозирана в предходно съдебно заседание искане, съвместно с предявеният главен иск в производството, да бъде приет за разглеждане и при условията на евентуалност, иск по силата на който, ответникът да бъде осъден да заплати размера на наемната цена за неспазено от ответника двумесечно предизвестие, ведно със законната лихва върху претендираната сума в размер на 2400 лв., считано от 23.12.2021 г.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за съвместно разглеждане в настоящото производство на предявената при евентуалност претенция за неспазено от ответника двумесечно предизвестие, тъй като това представлява последващо обективно съединяване на искове, което е недопустимо в настоящото производство.

СЪДЪТ във връзка с доказателствените искания направени от ищеца с молба от 10.03.2023 г. и след като взе предвид становищата на страните обективирани в молби и докладвани в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, със задача формулирана в молба от 10.03.2023 г. от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., с тел.: ////.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ, с задача формулирана от ищеца в молба 10.03.2023 г.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С., с тел.: /////.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. платим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. Й. – Считам, че тези експертизи не биха отразили коректно данните. Свидетелят, който водим за днешното съдебно заседание, ще установи факт, които е от значение за начисляването на електро енергия и на топло енергия, а именно, че топломерите са били премахнати от помещението още през м. 03.2021 г. Бих искала също така, при условие, че Вие прецените, да ни се даде възможност да зададем допълнителни въпроси и да бъдат взети предвид екселските таблици, които са изпратени на доверителя ми, малко преди прекратяване на договор за наем, които отразяват именно начина на префактуриране, който е извършван от служителите на „В 15“ ООД. Считам, че тази таблица, следва да бъде взета предвид от вещите лица и следва да им бъде предоставена. Ние можем да им я предоставим. Мисля, че няма спор по отношение на това, че тя е била изпратена на моя доверител, малко преди прекратяване на договора. Тя е от съществено значение за това, как е била изчислявана топло и електро енергията, във връзка с това префактуриране, което са извършвали „О.М.т“ ООД и „МКС“ ООД.

АДВ. К. - Моля да не бъдат допуснати допълнителни въпроси. Смятам, че вещите лица, бидейки експерти в своята област, ще боравят на необходимите документи за отчитането на въпросните електромери. Не зная каква е таблицата, която е изпратена на ответника и не мога да взема становище, но смятам, че в случая би могла да се даде на експертите, за да се установи дали действително в действителност, така твърдяното от ответника префактуриране, тъй като ще има и счетоводни документи и технически отчитания, действително е извършено по начина, по който ответникът твърди.

АДВ. Й. – Само да допълня, че част от екселските талици са представени в нашето становище от м. март. Представени са част от екселските таблици, не са представили цялата таблица, тъй като тя е всеобхватна. От наша страна таблицата ще бъде предоставена на вещите лица.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ответника за формулиране на допълнителни въпроси към СТЕ, поради настъпила преклузия.

СЪДЪТ

3

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г.С.П., родена на //// г., адрес: гр. София, /////, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетеля каза:

Запозната съм с дружеството „В 15“ ООД, защото бях служител на това дружество. Дружествата „Н 1 1“ ЕООД и „Х.“ ЕООД ги познавам, защото бяха наематели на „В 15“ ООД. Служител съм „В 15“ ООД от декември 2016 г. Дружеството „Х.“ ЕООД познавам от декември 2018 г., когато направиха оглед на едно от нашите помещения и в последствие решиха да го наемат.

Към средата на декември 2018 г. се сключи договора. „Х.“ ЕООД бяха наели малко помещение. Няколко месеца по късно г-жа И.а изрази пред нас желанието си да се разшири, защото бизнесът й се разширяваше и в последствие нае помещение тип магазин, като, важно е да отразя, че имаше желание да наеме помещение тип магазин, но по никакъв начин не направи инициатива да се премести. Преместването бе извършено от мен, две мои колежки и от служители на поддръжката на сградата. Всички помещения се предават освежени – пребоядисани с латекс, почистени и готови за ползване.

Ние направихме преместването, защото имахме вече сключен договор, но дамата не се беше преместила. Ще цитирам г-жа Н.И.а, като представител на двете дружества „Х.“ ЕООД и „Н 1 1“ ЕООД, труден наемател беше, конфликтен, неразбран. Винаги искаше справки в късните часове на събота и неделя. Въпреки това, аз конкретно съм се отзовавала. Караше се с служители на поддръжката, с мои колежки, също така и с други собственици в сградата, защото нейни служителки си позволяваха да боядисват на стълбището, в общите части, тъй като те изработват дизайнерски облекла, сценични такива, доколкото съм наясно. По този начин замърсяваха стълбището. Договорът със стоматологичният кабинет беше сключен с „Е.Г.“ АД. Г-жа Н. вкара в това помещение единствено един модулен шкаф от „Икеа“, като помоли да го монтираме на стената и да сложим лед осветление. Когато ние я преместихме, аз я попитах, къде да бъде преместен и монтиран този шкаф, тя каза, че не й трябва. След това не го е търсила, до момента, в който реши да се изнася.

Тогава каза, че й трябва този шкаф, но ние вече имахме друг наемател в това помещение. Студената вода се префактурира от фирмата за управление и поддръжка, а електрическата енергия и топлинната енергия се префактурират о т „В 15“ ООД, който е собственик на трафопоста на сградата и затова партидата е обща. Сключен е договор с външна фирма, която засича показанията. Всяко помещение има индивидуален електромер. Те засичаха показанията на индивидуалните електромери. Сградата се отоплява с топлинна енергия, а се охлажда чрез чилър, така че тези помпи въртят именно 4 тази енергия, каквато и да е тя. Външната фирма изчислява, след като изпратим фактурата, която идва от доставчика, те изчисляват и изпращат в сградата изчисленията, които ние префактурираме за всеки наемател, на базата на направените изчисления от външната фирма. Външната фирма идва, отчита всеки един електромер в помещенията всеки месец. Общата фактура за сградата се издава от доставчика, ние я изпращаме на „МКС“ ООД, защото те трябва да видят единична цена киловат, дневни, нощни, компенсации.

Всичко това те го вземат предвид, на базата на отделните показания го изчисляват и ни връщат за изчисляване, за всяко помещение, каква енергия е генерирана, какво трябва да се префактурира. Сумарно стойността на енергията на всички помещения отговаря до стотинка на тази, която е по фактурата.

В сутерена на сградата има едно помещение, където са електромерите. До това помещение достъп има само шефа на поддръжката. Гжа И.а каза, че ще създава нейна фирма, на нейно име и че тя е едноличен собственик на капитала. Другата фирма „Х.“ беше с управител и собственик съпругът й. Искаше да сключи договор на нейната фирма. По повод изчисляванията на някакви разходи, консумативи, не е имало проблем. Аз заемам длъжността офис мениджър. Към момента не съм към тази фирма.

Започвах към друга фирма в сградата, но понеже познавам сградата, ако има някакви проблеми се отзовавам. Установихме проблем с топломера 2020 г., когато дойде изравнителната сметка от „Топлофикация“, защото ние сме на същият принцип, както всички абонати на „Топлофикация“. Лятото идват изравнителни сметки, на базата на предходния сезон. На партера имаме 4 помещения, като три от тях са със сходна квадратура на магазина нает от „Х.“ и „Н 1“. В другите помещения имаше отчетени много единици, а в това помещение - изключително малко. Това ни наведе на мисълта, че измервателният уред е дефектирал, затова предприехме действия да го подменим. Беше подменен от технически екип на „Бруната“, в присъствието на шефа на нашата поддръжка. Измервателните уреди се намират на самите конвекторни тела. Нито някой от „Вест 15“ ООД, нито човек от фирмата за поддръжката и управления на сградата е подменял уреди, нямаме такива правомощия. Това се извършва от топлинния счетоводител. Когато беше наемател „Х.“, лятото на 2020 г., сме предлагали имота на други лица. Когато наемател беше „Н 1 1“, не. Огледите, които бяха извършени са два, лятото на 2020 г. и когато г-жа И.а отново беше изявила желание да се разшири. Беше изтекъл едногодишният договор с „Х.“. Имахме право да им се обадим и да заведен хора за оглед. Огледа беше в присъствието на двете й служителки тогава. Между временно ние бяхме направили оглед със служителки и съпругът й г-н И. в съседното помещение – банков офис, където те искаха да се преместят. Те искаха да има отделно помещение, в което да работи г-н И., а банковият офис не разполагаше с такова. Имаше искане за намаляване цената на наема. Интересно е, че това беше след голямата вълна на Ковида.

Мисля, че беше пролетта на 2021 г. Тогава дамата каза, че икономически не може да издържи, намалели са й поръчките и ако може да направим някаква 5 отстъпка от наемната цена. Признавам си, предела на търпимост беше изчерпен. Помещението беше много захабено. Прецених, че си заслужава да се направи отстъпка, защото ако те се изнесат, инвестицията от наша страна, да се приведе в приличен вид помещението, щеше да бъде много голяма. Ние им бяхме предоставили чисто нов кухненски бокс, който е похабен със смола и бои до ден днешен. Подписването на договор с „Н 1 1“ беше началото на август, нямаше абсолютно никакви проблеми. Октомври месец излязох в отпуск и г-жа И.а отново ми писа една вечер, да й направя справки относно консумацията на ел. енергия, защото нещо я е притеснявало. Отговорих й, че нямам възможност, защото имам личен проблем, при което тя е започнала да си пише с управителя. Не еднократно съм й правила таблици, доста лично време съм й отделяла, защото тя постоянно не плащаше в срок наема, все нещо не беше разбрала и това било причината за забавянето на плащането на наема. Когато се върнах от отпуск, тя ми писа по вайбър, че е решила да освободи помещението следващата седмица. Аз й казах, че по договор трябва да пусне едномесечно предизвестие. От Владимир Андонов разбрах, който е видял от видеонаблюдението, как късно, след работно време с камиони се изнасят. След това тя е написала на управителя, че си е изнесла вещите и е оставила ключа на вратата. Още лятото бях видяла, че помещението е лошо стопанисвано. Бяхме предоставили доста наши бюра, които бяха в невъзможен вид, по тях имаше лепила, бои, както казах кухненският бокс беше похабен от лепило. Оставиха го в безобразно състояние. Не сме канили г-жа И.а да остане като наемател поради някакви финансови затруднения.