Определение № 9294 от 07.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9294 гр. София, 07.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110171042 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК и следв.

Образувано е по искова молба, подадена от В. Р. С., чрез адв. К., срещу Г. С. Т., с която е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие от отправени по електронен път обидни думи и изрази от ответника срещу В. Р. С. и семейството й, в периода от месец декември 2022 г. до 18.11.2024 г., ведно със законната лихва от 29.11.2024 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че с ответника са първи братовчеди, като до смъртта на баща му Спиро Т. С., настъпила на 12.08.2019 г., поддържали нормални семейни взаимоотношения. След този момент, предвид наличие на спорове относно откритото наследство от дядо им Т. С. З., комуникацията им се влошила до степен на невъзможност за провеждане на нормален разговор. В тази връзка, считано от месец декември 2022 г. до 18.11.2024 г. ответникът изпратил множество електронни съобщения до ищцата, съдържащи обиди и заплахи срещу нея и семейството й. Сочи, че съобщенията били изпратени чрез електронно приложение „Вайбър“ от абонат с регистриран мобилен номер: +.........., използван от Г. С. Т., до използвания от нея мобилен номер: +............ Излага доводи, че съобщенията, получени в рамките на исковия период съдържали обидни квалификации и изрази, сред които: „Това сте вие.

Гнусни. Злобни. Боклуци.“… „Поздрави на глусния ти, и алчен баща. .........оооо.“… „Поздрав за най - големия боклук в .............. Това е баща ти .......... Ще включа и злобната ти майка Л. - С. боклук. За Р. и Ж.. Поздрав.“… „Уникален боклук е баща ти. Цял живот на хитрец се прави. То си нещастна без поколение. Тонка с мъж, алкохолик, има ли господ. Има В.. Имаааа.“… Поздрави на Л., курвата на Първа градска болница през 90-те години и на ......... - крадеца алчната гнусна свиня, която иска да вземе чужди имоти но няма да му се получи.“…“Скоро идва задушница ще оставя на гнусния ти алчен баща храна от гроба на татко да плюска гнусната свиня„...на тая Алчна свиня баща ти...“...„Гнусни боклуци“… „Ти си бездетна“…и др.

Ищцата твърди, че изявленията на ответника представлявали негативно мнение, изказано с изразни средства, които надхвърляли границите на уместното и добрите нрави, доколкото съдържали езикови конструкции и думи, които имали обиден характер и уронвали достойнството и честта на нея и семейството й. Уточнява, че под обръщението „.........“/,,Р.“, заявено многократно в електронните съобщения, Г. С. Т. имал предвид – баща й Р.Т. С., а под обръщението ,,Л.“/„Л.“, имал предвид – майка й 1

Л. К. С.. Сочи, че вследствие от противоправното поведение на ответника претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства във физическото и психическото й здраве. Ищцата изпитвала непрестанен страх и притеснение за живота и здравето на нея и семейството й, като след получаване на всяко едно от съобщенията в рамките на процесния период преживявала изключително силен стрес и емоционално разстройство, което имало за последица „мозъчна мъгла“ и невъзможност да се справя с ежедневните си задачи. С оглед изложеното, ищцата посетила клиничен психолог, страдала от нарушения на съня, обилно изпотяване, главоболие, несигурност и срам от съседите. В тази връзка, моли съда да осъди ответника да й плати сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. С., е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва да е титуляр на посочения мобилен номер, както и изпращането на описаните електронни съобщения към ищцата, чрез системата „Вайбър“. Оспорва твърдението относно претърпените от ищцата неимуществени вреди.

Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест за установяването им:

В доказателствена тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно противоправното поведение на ответника, свързано с отправянето на обидни квалификации и изрази спрямо нея и семейството й, от което претърпяла описаните в исковата молба неимуществени вреди, които са в пряка и непосредствена причинна връзка с поведението на ответника, поради което последният дължи заплащането на обезщетение в търсения размер.

В доказателствена тежест на ответника е в условията на обратно доказване да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира за основателно искането на ищцата за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели. Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на съдебно-психологична експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване на правния спор.

Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез свидетелски показания.

Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.06.2026 г. от 11:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част 2 на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника Г. С. Т., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи пълномощно в полза на процесуалния му представител или да потвърди с писмена молба извършените от адв. С. действия по подаване на отговор на исковата молба. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще приеме, че по делото не е постъпил отговор на исковата молба и ще измени проекта на доклад.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ищцата, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, които да дадат показания относно фактите, посочени в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебнопсихологична експертиза по делото, тъй като същата не е необходима за правилното решаване на правния спор.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на ответника, при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, който да даде показания относно фактите, посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните да водят за насроченото за 15.06.2026 г. съдебно заседание допуснатите им свидетели, като ги предупреждава, че неявяването на свидетелите без да са налице уважителни причини, удостоверени със съответен писмен документ, може да стане причина съдът да отмени определението, с което доказателственото искане за събиране на гласни доказателствени средства на съответната страна е уважено. УВЕДОМЯВА страните, че всички свидетели по делото, които са допуснати, ще бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание.

УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна спогодба по настоящото дело.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3