Определение № 32687 от 04.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32687 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110102226 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба с вх. № ***************** г. третото лице-помагач „***************“ ЕАД, ЕИК ************, иска допълване на решението в частта за разноските като се сочи, че в постановеното решение въпросът за претендираните разноски не е разгледан, като на дружеството се дължат разноски в размер на 360.00 лв. /триста и шестдесет лева/ на основание чл.78, ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 Наредба за заплащане на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, както и възнаграждение в размер на 80.00 лв.

/осемдесет лева/ на основание чл. 13, т.2 от Наредба за заплащане на правната помощ.

Препис от молбата е изпратен на ищцата и ответника, като в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от ответника не е постъпил отговор.

Ищцата излага доводи за неоснователност на молбата.

Съдът намира исканията на молителя за неоснователни. Не е налице основание за допълване на решението в частта за разноските.

Производството е образувано по искова молба от Б. П. К., ЕГН ************, с постоянен адрес: ********************************* срещу „********“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******************, представлявано съвместно от *****************- Изпълнителни директори, с която се иска да бъде установено, че ищцата не дължи на ответника сумата по изпълнителен лист от ********** г., издаден в полза на ***********************” ЕАД, ЕИК ************** по ч.гр.д. № ******** по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 68 състав, а именно 1 960,27 лв., представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит № ****************** между страните; 996,68 лв., представляващи договорна лихва-печалба за периода от 30.12.2008 г. до 29.04.2011 г. и 483,26 лв., представляващи лихва за забава върху главницата за периода от 30.01.2009 г. до 15.04.2011 г., заедно със законовата лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на заявлението по чл. 41- ГПК1 27.04.2011 г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата о т 68,80 лв., представляваща направените от заявителя разноски по делото- платена държавна такса, а на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 100 лв., представляваща полагащото се на дружеството-заявител адвокатско (юрисконсултско) възнаграждение, въз основа но което е образувано изпълнително дело № 53/2012 г. по описа на ЧСИ ******** с №*****, адрес: ***********

С Определение № ************** делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 1***************** часа. Указано е на „*******************” ЕАД да уточни какво процесуално действие цели да упражни с подаването на „Отговор на искова молба“ и в случай, че това е искане по 218 ГПК за встъпване в делото като трето лице помагач, да отстрани нередовностите, като посочи какъв му е правния интерес и формулира искане в съответен смисъл.

С молба вх. №*********** г. „*******************” ЕАД прави искане за встъпване като трето лице- помагач на ответника. Извежда правен интерес от качеството му на цесионер на вземанията на ответника спрямо ищеца

С Определение № ************ г. съдът е конституирал „*******************” ЕАД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: ******************** като подпомагаща страна на ответника „********“ АД.

С решението съдът е отхвърлил исковете с правно основание чл. 439 от ГПК на Б. П.

К. срещу „********“ АД.

Молбата за допълване на решението в частта за разноските изхожда от третото лице- помагач.

Съобразно чл. 78, ал. 10 ГПК на третото лице помагач не се присъждат разноски.

Разпоредбата на чл. 78, ал.10 ГПК определя императивно отговорността за разноски по отношение на третото лице – помагач в процеса, като изрично указва, че на тази страна не се присъждат разноски. Следователно, произтичащото от закона указание свързано с отговорността за разноски, когато в производството участва трето лице помагач изключва възможността за преценка на съда относно тяхната дължимост. /Определение № 429 от 02.06.2014 г. по ч. т. д. № 1218 / 2014 г. на Върховен касационен съд/.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № ***************** г. от третото лицепомагач „***************“ ЕАД, ЕИК ************, за допълване на Решение № ************ г. по гр.д. № 2226/2025 г. на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3