Определение № 9 от 08.02.2021, Административен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е № 9 гр.Кюстендил, 08.02.2021год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

НИКОЛЕТА

КАРАМФИЛОВА като разгледа докладваното от съдия

Стойчева КАНД № 255 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.248, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 АПК.

Образувано е по молба вх. № 5867/29.12.2020г. на и.д. директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил, с която се прави искане за изменение на постановеното решение в частта относно разноските. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДИТ за касационното производство.

Ответникът – „К.8.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, не изразява становище по предявеното искане.

Административният съд, като прецени обстоятелствата по делото и доводите на страните, приема следното:

С решение

№ 267 от 04.12.2020г., в хипотезата на неоснователност на касационната жалба на „К.8.“ЕООД, съдът е оставил в сила оспореното решение № 260034/21.09.2020г. на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 1531/2019г. Видно от мотивите на съдебния акт, касационната инстанция е приела, че независимо от изхода по делото, не се следва юрисконсултско възнаграждение в полза на ДИТ – Кюстендил поради липса на предявено искане.

По делото няма данни относно датата на съобщаване на касационното решение на молителя, но молбата на директора на ДИТ – Кюстендил е постъпила на 29.12. 2020г.

При установените обстоятелства, съдът счита искането за процесуално допустимо като постъпило от страна в съдебното производство и в срока по чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Касационният съд, с решението чието изменение е поискано, е изложил ясни мотиви, с които е обосновал изводите си за недължимост на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ДИТ – Кюстендил. Преди датата на съдебното заседание, е постъпила молба с изх. № 20077889/17.11.2020г. на и.д. директор на ДИТ – Кюстендил, с която се прави искане за отхвърляне на касационната жалба и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, цитирам: “… за явяването на нашия юрисконсулт по делото на първата инстанция“. Именно във връзка с така формулираното искане на представляващия АНО и предвид констатацията, че с оспореното решение районният съд е осъдил нарушителя „К.8.“ ЕООД да заплати на ИА „ГИТ“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лв., т.е. е уважил същото искане, касационната инстанция не е присъдила разноски в полза на ответната дирекция. Така формираните мотиви са обосновани от предявеното искане на ответника по касация и са законосъобразни. Анализът на доказателствата, вкл. на докладваната молба от 17.11.2020г. на АНО сочи, че искане за присъждане на разноски в касационното производство не е предявено.

Молбата на ДИТ – Кюстендил с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането с молба вх. № 5867/29.12.2020г. на и.д. директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кюстендил, с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, за изменение на решение № 267 от 04.12.2020г. по КАНД № 255/2020г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.