Решение № 4073 от 30.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4073 гр. София, 30.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. Н.А при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. Н.А Административно наказателно дело № 20221110214774 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 000759 от 09.08.2022 година директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ (ГД „КП“) при Комисията за защита на потребителите е наложил на „ГИФТ ШОП “ ООД с ЕИК *** имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 71 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки (ЗПЦСЦУПС) за нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 1 от същия нормативен акт.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното юридическо лице, което със срочно депозирана от законния му представител жалба, го атакува с искане за отмяна. Най-напред в жалбата е изложено оплакване за неправилно определяне в АУАН на датата на извършването на деянието, респективно недопустимото отстраняване на тази грешка в издаденото наказателно постановление, което се определя като процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на НП. Наред с това се излагат оплаквания за неточно определяне на мястото на осъществяване на деянието, което също ограничава правото на защита на санкционираното лице. На следващо място се излагат аргументи по същество на нарушението, а именно, че дружеството е изпълнило всички изисквания на закона с предоставянето на потребителите на цялата информация и документи, изискуеми съгласно ЗПЦСЦУПС, в това число и съдържанието по чл. 40, ал. 2, т. 1 от Закона, а предявената от клиента на търговеца рекламация, станал повод за извършване на проверката от стана на КЗП, била удовлетворена изцяло с възстановяване на сумата за закупената стока, съответно правата на потребителите за рекламация, свързана със съответствието на предлаганите продукти с договора за продажба, били ясно посочени в гаранционните условия, съответно описаното нарушение не отговаряло на обективните факти. Оспорена е компетентността на издателите на АУАН и НП във връзка със съставените от тяхната страна процесуални актове. Изложени са и доводи във връзка с неизясняване на фактическата обстановка, доколкото не били разследвани въведените като 1 спорни обстоятелства с подаденото срещу констатациите в АУАН възражение. В условията на евентуалност се прави и искане за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, мотивирано с наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и отсъствието на вредни последици от деянието.

В съдебно заседание дружеството- жалбоподател, редовно призовани, се представляват от адвокат Н. от САК, който пледира за отмяна на оспореното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на сторените от доверителя му разноски, включващи адвокатско възнаграждение, уговорено в представения договор за правна защита и съдействие.

В съдебно заседание въззиваемата страна - КЗП, редовно призована, се представлява от адвокат А., която моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Процесното нарушение, описано като липса на информация и неактуализиране на данни за гаранционни условия, счита за установено по безспорен начин.

Възразява срещу прекомерния размер на разноските, претендирани от защитника на въззивника.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

„ГИФТ ШОП “ ООД е дружество, регистрирано в Република България, с ЕИК ***, със седалище гр. София и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. 426, вх. 6, ет. 4, представлявано от управителя ***

На 20.06.2022г. в Комисията за защита на потребителите постъпила потребителска жалба с вх. № С-03-3272, свързана със стопанската дейност на дружеството с благородни метали и скъпоценни камъни и изделия с и от тях, осъществявана посредством стопанисването и управлението на търговски обект – щанд “Invoke”, разположен на първия етаж от търговски център „Мол Сердика“, находящ се на адрес: гр. София, бул. „Ситняково“ № 48. Контролният орган бил сезиран с искане на купувач да бъде оказано съдействие във връзка с връщането на заплатените от него суми срещу получаване на продадената му стока.

От приложените към жалбата документи се установява, че на 13.02.2022 г. Ивайло Петров закупил от горепосочения обект два артикула, представляващи бижута, като след установена повреда в тях била предявена рекламация пред търговеца, която била преценена за основателна и исканията за отстраняването на проблема били удовлетворени. Последвала нова претенция, свързана с установено несъответствие на продукта с продажбените условия, като неотстраняването на дефекта в продукта мотивирало купувачът да се обърне към контролната институция по защита правата на потребителите.

По повод постъпилата жалба, на 30.06.2022 г. свидетелката Л. Младенова на длъжност главен инспектор в регионалната дирекция на КЗП за гр. София, наред със своя колега Йордан Кьосев от същото структурно звено, предприели проверка в посочения търговския обект на дружеството. По време на проверката сформираният екип установил, че на щанда се предлагат за продажба бижута по цени, предварително поставени от търговеца чрез етикети, разположени в непосредствена близост до стоките. Направена е положителна констатация относно поддържания от търговеца регистър на предявените рекламации, в който били вписани и тези, заведени от купувача, по чийто сигнал била извършена проверката. Констатирано било още, че търговецът предоставя на клиентите заявление за предоставяне на търговска гаранция, в която били цитирани отменените разпоредби на чл.

112 и следващите от Закона за защита на потребителите, като бланка от гаранционния документ бил приложен и по преписката. Установените в хода на проверката данни били обективирани със съставянето на Констативен протокол № К-2720223/30.06.2022г., който бил предявен срещу подпис на представителя на юридическото лице, изпълняващ длъжността „продавач-консултант“ в търговския обект, присъствал при извършване на 2 проверката.

При така описаните фактически данни, на 26.07.2022 г., в присъствието на изрично упълномощен представител на „ГИФТ ШОП“ ООД, бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 000759/26.07.2022 година от страна на свидетелката Л.

Младенова, с който срещу дружеството-жалбоподател било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че в предоставяното от името на търговеца заявление за предоставяне на търговска гаранция не е посочено, че при несъответствие на стоките потребителят има правни средства за защита срещу продавача, които не са свързани с разходи за него, както и че търговската гаранция не засяга тези средства за защита на потребителя, квалифицирано като нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 1 ЗПЦСЦУПС. Актът бил връчен на лицето Цветелина Антонова Байчева, нарочно упълномощен представител на дружеството. В законоустановения срок са депозирани нарочни писмени възражения срещу АУАН.

На база посочения АУАН е издадено процесното наказателно постановление № № 000759 от 09.08.2022 година директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ (ГД „КП“) при Комисията за защита на потребителите е наложил на „ГИФТ ШОП “ ООД с ЕИК *** имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 71 от Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки (ЗПЦСЦУПС) за нарушение на чл. 40, ал. 2, т. 1 от същия нормативен акт.

В съдържанието му е отбелязано допусната нередовност при съставянето на АУАН, свързана с посочването датата на извършване на нарушението, като на основание чл. 53, ал.

2 ЗАНН същата е санирана с уточнението, че фактическият състав се счита изпълнен с предоставянето на търговската гаранция на потребителя при закупуването на стоката, което фактически е осъществено на 13.02.2022 г.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелката Л. Младенова, дадени в хода на съдебното следствие, и приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: АУАН № 000759/26.07.2022 година, наказателно постановление № 000759 от 09.08.2022 година, възражение срещу акта по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, акт за удовлетворяване на рекламация № 141/16.08.2022 г., извлечение от поддържания от търговеца регистър на заведените рекламации на стоки, известия за доставяне на препоръчани пратки и придружителни писма, пълномощно за представителство на дружеството-жалбоподател пред КЗП, Гаранционни условия за бижута “Invoke”, Констативен протокол № К-2720223/30.06.2022 г., жалба с вх. № С-033272/20.06.2022 г. по описа на КЗП, фискален бон за осъществена покупка на стоки, протокол за предявяване на рекламация № 114 от 01.04.2022 г., акт за удовлетворяване на рекламация, вписана в Регистъра на рекламациите под № 108/03.03.2022 г., протокол за предявяване на рекламация № 108/03.03.2022 г., Заповед № 326 ЛС/22.04.2015 г. на председателя на КЗП за компетентност на актосъставителя, Заповед № 441/30.06.2022 г. на председателя на КЗП за компетентност на наказващия орган.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на разпитаната свидетелка Младенова, като същите се явяват логични, последователни и в пълно смислово съответствие спрямо приобщените по делото писмени доказателства. В своите показания актосъставителката дава подробни сведения относно проведената с нейно участие проверка по повод депозирания пред КЗП сигнал за нарушения в законодателството, регламентиращо защитата правата на потребителите. Споделеното от Младенова напълно кореспондира с констатациите, вложени в изготвения от нея протокол, и дава основание да се кредитират в пълнота показанията предвид корелацията им с възприетите в хода на административнонаказателната процедура обективни факти. По същество споделеното от свидетелката дава възможност да се извлече доказателствена информация относно 3 конкретно предприетите дейности по проверка и направените въз основа на тях изводи.

Последните са особено важни за изясняване характеристиките на установеното нарушение, касаещо несъобразяване с актуалната нормативна база в изследваната материя, чиято обновена, кодифицирана и същевременно засилена закрила е дадена с влезлия в сила от януари 2022 г. нормативен акт. Същевременно с това, събраните свидетелски показанията не са изолирани от доказателствената маса, а се подкрепят от същата, както от приложения по делото АУАН, така и от представените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към доказателствената съвкупност. Последните съдът възприема в цялост, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при своята преценка, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране на който и да е от доказателствените източници.

В обобщение следва единствено да се посочи, че доказателствената маса по делото е еднопосочна и хомогенна, а наред с това между страните отсъства спор по фактите. Предвид на това и по аргумент за обратното от чл.305, ал.3, изр.2 НПК, не се налага по-подробно обсъждане на всеки един от доказателсвените източници поотделно.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл. 334 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което същата е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна в искането за отмяна.