Определение № 101 от 16.02.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Пазарджик, 15.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20225200500625 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК.

Постъпила е молба вх.№152/13.01.2023г. от адв.М. – пълномощник на В. С. Т. за изменение на решение №487/23.12.2022 г. в частта за разноските.

Изложени са твърдения, че с оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, разноските и за двете инстанции следвало да останат в тежест на страните така, както са направени.

Моли за произнасяне в посочения смисъл.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Пазарджишкият окръжен съд като провери данните по делото, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна, се явява процесуално допустима.

Производството по в.гр.д.№625/2022 г. по описа на ПзОС е образувано по въззивна жалба от адв.М. – пълномощник на В. С. Т. против решение 1

№58/28.09.2022г. по гр.д.№326/2022 г. описа на РС – Панагюрище.

С решение №487/233.12.2022г. по в.гр.д.№625/2022г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик въззивната жалба е приета за частично основателна и са отменени две от наложените мерки за защита.

В мотивите на съдебното решение изрично е посочено, че с оглед изхода на спора пред въззивната инстанция разноските следва да останат в тежест на страните така както са направени.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира молбата с правно основание чл.248 ГПК за неоснователна.

В мотивите на въззивното решение са изложени съображения относно разноските, като няма съмнение, че съдът е имал предвид, разноските, сторени от страните пред въззивната инстанция.

По отношение разноските, сторени от страните в първата инстанция, няма обективна причина за промяната им.

Съобразно разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗЗДН при издаване на заповед разноските се възлагат на извършителя на домашното насилие.

В конкретния случай не е налице отмяна на заповедта за защита от домашно насилие, а само отмяна на две от мерките, постановени от районния съд, поради което разноските, сторени от молителя в първата инстанция следва да останат изцяло в тежест на ответника в размера, определен с първоинстанционното решение.

Съгласно чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК определението за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване първоначалния съдебен акт, поради което настоящето определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№152/13.01.2023 г. от адв.М. – пълномощник на В. С. Т. за изменение на решение №487/23.12.2022 г. по в.гр.д.№625/2022г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, в частта за разноските.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3