Решение № 19 от 08.05.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Перник, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

НИНА М. КОРИТАРОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА в присъствието на прокурора АЛБЕНА М. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600281 по описа за 2025 година Производството е образувано по въззивна жалба на адв.М. К. от САК, защитник на подсъдимия Л. П. С., против присъда № 13 от 13.03.2024 г., постановена по НОХД № 939/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.

С посочената присъда подсъдимият Л. П. С. с ЕГН ********** е бил признат за виновен в това, че на 22.02.2021 г., в ***, в мазе на жилищен блок, находящ се в *** и в изкоп в тревист участък на Индустриалната зона в ***, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1, вр.чл.30 от ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества, както следва: в мазе на жилищен блок, находящ се в ***, ***, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр.чл.30 от ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества - коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 18,32 % с нето тегло 4,65 гр, на стойност 27,90 лева и метамфетамин с процентно съдържание на активния компонент метамфетамин 62,5%, с нето тегло 0,16 гр, на стойност 4,00 лева, на обща стойност 31,90 лева и в изкоп в тревист участък на Индустриалната зона на ***, ***, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр.

1 чл.30 от ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества - коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 15,10 % с общо нето тегло 2,8413 гр, на стойност 17,05 лева, коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 17,30 % с общо нето тегло 16,0992 гр, на стойност 96,59 лева, на обща стойност 113,64 лева, като всички наркотични вещества са на обща стойност 145,54 лева /определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000 г. за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството/ като конопът и метамфетаминът са поставени под контрол в „Списък I“ - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, за което на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл.54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от /една/ година и наказание „глоба“ в размер на 2000 лв./две хиляди лева/.

На основание чл.66 ал.1 от НК първоинстанционният съд е отложил изтърпяването на така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години от влизане на присъдата в сила. На основание чл.59 ал.1 т.1 и т.2, вр. ал.2 от НК, съдът е приспаднал от срока на наказанието „лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият е бил задържан, считано от 23.02.2021г. до 05.03.2021г. като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, както и времето, през което е бил с взета мярка за неотклонение „домашен арест“, считано от 05.03.2021 г. до 19.05.2021 г., като два дни домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.

С така постановената присъда и на основание чл.111, ал.1 от НПК съдът е постановил вещественото доказателство по делото- 1 бр. СД диск, приложен на лист 148 в досъдебното производство, да остане по делото в срока на съхранението му и да се унищожи с него, както и е осъдил подсъдимия Л. П. С. - със снета самоличност, да заплати по сметка на ОД - МВР - гр.Перник сумата от 404,26 лв./четиристотин и четири лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Перник сумата от 257,66 лв./двеста петдесет и седем лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща разноски направени в хода на съдебното следствие.

Във въззивната жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Твърди се, че същата е постановена при неправилно приложение на материалния закон и при неправилна интерпретация на събраната доказателствена съвкупност. Моли се за отмяна на постановената присъда, като се претендира подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение, алтернативно се моли на основание чл.335 ал.2 вр. чл.334 т.1 от НПК делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Не е постъпило възражение от представител на Районна прокуратура – Перник срещу депозираната въззивна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Перник в съдебно заседание моли съда постановената от Районен съд – гр. Перник присъда да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Поддържа, че въз основа на задълбочен анализ на събраните доказателства първоинстанционният съд правилно е установил 2 фактическата обстановка и е направил обоснован извод за виновността на подсъдимия за престъплението, за което е предаден на съд.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от ***. Защитникът на подсъдимия пледира обжалваната присъда да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна, а въззивният съд да постанови съдебен акт, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен по отношение на деянието, за което е обвинен. Поддържа, че районният съд немотивирано е игнорирал доказателствата в подкрепа на твърдяното от защитата, като безкритично е дал превес на обвинителната теза и не е обсъдил допуснатите на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, по- конкретно при извършването на 22.02.2021 г. на оглед на местопроизшествие в ***, Индустриалната зона, като в тази връзка пледира протоколът от извършване на това процесуалноследствено действие да бъде изключен от доказателствената съвкупност по делото.

Оспорва приетото пред въззивния съд заключение по допуснатата съдебно- почеркова експертиза, като поддържа, че необосновано и немотивирано вещото лице е направило извод, че положеният под №2 за поемно лице в процесния протокол за оглед на местопроизшествие от 22.02.2021 г. подпис е изпълнен от свидетеля С. Н. С.. Защитата оспорва вещото лице да е с необходимата квалификация за изготвяне на заключението.

В тази връзка акцентира на обстоятелството, че искането на защитата за допускане на повторна тройна експертиза по същата задача, която да бъде изготвена от специалисти по графология, които не са от състава на МВР или НСлС, неоснователно е оставено без уважение от въззивния съд. Твърди, че в процесния протокол за оглед не бил положен подпис от поемните лица на всяка страница. Поддържа, че умишлено по отношение на обвиняемия е повдигнато и поддържано обвинение за държане на високорискови наркотични вещества, а не за тяхното разпространение, в който случай постановената присъда би подлежала на триинстанционен съдебен контрол.

Подсъдимият Л. П. С. в лична защита поддържа изложеното от своя адвокат и изслушан последен заявява, че не желае да се възползва от правото си на последна дума.

Въззивният съд, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда във връзка с оплакванията във въззивната жалба, доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Въззивната жалба е допустима, но, разгледана по същество, е неоснователна.

Настоящото производство е второ по ред, тъй като срещу присъда № 14/14.12.2021 г., постановена по НОХД № 1221/2021 г. по описа на Районен съд Перник, с която е признат подсъдимият Л. П. С. за виновен в извършено на 22.02.2021 г. в *** престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1, вр. чл.54, вр. чл.57, ал.2 от НК, за 3 което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок 1 година и 6 месеца, изпълнението на което е било отложено на основание чл.66 ал.1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, и глоба в размер на 2200 лв. /две хиляди и двеста лева/, е била подадена жалба, въз основа на което е било образувано ВНОХД № 122/2022 г. по описа на ОС-Перник, завършило с влязло в сила потвърдително решение № 37/26.05.2022 г. Срещу посоченото решение е била подадена молба за възобновяване на производството по делото, като с решение № 109/22.03.2023 г., постановено по НД № 1271/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд, производството по НОХД № 1221/2021 г. по описа на Районен съд Перник и ВНОХД № 122/2022 г. по описа на ОС-Перник е било възобновено, а делото е било върнато на РП-Перник в стадия на досъдебното производство за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение при привличането на С. като обвиняем, ограничаващо възможността му да разбере в какво е обвинен, възпроизведено в диспозитива на обвинителния акт.

С обвинителен акт Районна прокуратура- Перник е повдигнала обвинение на Л.

П. С. и същият е предаден на съд за това, че на 22.02.2021 г., в ***, в мазе на жилищен блок, находящ се в *** и в изкоп в тревист участък на Индустриалната зона в ***, без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр.чл.30 от ЗКНВП) е държал високорискови наркотични вещества, както следва: в мазе на жилищен блок, находящ се в ***, ***, без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр.чл.30 от ЗКНВП) е държал високорискови наркотични вещества - коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 18,32% с нето тегло 4,65 гр, на стойност 27,90 лева и метамфетамин с процентно съдържание на активния компонент метамфетамин 62,5%, с нето тегло 0,16 гр, на стойност 4,00 лева, на обща стойност 31,90 лева и в изкоп в тревист участък на Индустриалната зона на ***, ***, без надлежно разрешително (изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1, вр. чл.30 от ЗКНВП) е държал високорискови наркотични вещества - коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 15,10% с общо нето тегло 2,8413 гр, на стойност 17,05 лева, коноп със съдържание на активния компонент тетрохидраканабинол 17,30% с общо нето тегло 16,0992 гр, на стойност 96,59 лева, на обща стойност 113,64 лева, като всички наркотични вещества са на обща стойност 145,54 лева (определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000г. за определяне 4 на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството) като конопът и метамфетаминът са поставени под контрол в „Списък I“ - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал. 2 от ЗКНВП -престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК.