Решение № 119 от 10.07.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Елин Пелин, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Галя Б. Христова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20251820200277 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Я. И. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Бетховен Л.

В.“ № 6, ет. 4, ап. 13, срещу електронен фиш за налагане на глоба, за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 10895520 на ОДМВР София, с който е наложена глоба от 600 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на атакувания електронен фиш, като се иска изцяло отмяната му. Оспорва се компетентността на органа, издал електронния фиш.

Твърди се, че електронния фиш не му е надлежно връчен, но разбрал за него на 21.08.2025 г.

Твърди се, че липсват на реквизити на обжалвания електронен фиш, липсва ясно и разбираемо описание и конкретизация на мястото на нарушението. Твърди се, че твърдяното нарушение не е доказано, тъй като не са налице протокол и снимки за разполагането и работата на АТСС, а също няма данни за законосъобразно въведено ограничение на скоростта и за годността на измервателното средство.

В съдебното заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Н. моли за отмяна на електронния фиш. Сочи, че така нареченото нарушение може да бъде санкционирано само със стационарно трайно прикрепено и поставено устройство. Твърди, че няма доказателства нарушението да е извършено при условията на повторност.

ОДМВР - София изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.

РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.

1

Съдът, след като служебно провери атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Срещу жалбоподателя Я. И. З. е бил издаден електронен фиш серия К № 10895520 на ОДМВР – София, с който е наложена глоба от 600 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.

182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП за това, че на 03.06.2025 г. в 15:25 часа в обл. Софийска, общ. Елин Пелин, АМ А-1 на км 14+100 с пос. (София – Бургас) при въведено ограничение с пътен знак В26 на скоростта 90 км/ч. и отчетен толеранс – 3 (%) в условията на ВОБД заповед РД-587/09.05.2025 г. на АПИ. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок влизане в сила на ЕФ К/9185332 на 13.07.2024 г., с МПС МАКЛАРЪН 570С СПАЙДЪР вид лек автомобил с регистрационен номер СВ1444ТЕ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност на скоростта 90 км/ч., установена стойност на скоростта 122 км/ч., превишена стойност на скоростта 32 км/ч.

Приложена е снимка за 03.06.2025 г. в 15:25 часа с посочени скорост измерена 124 км/ч (Прибл.), при скорост лимит: кол: 90 км/ч. кам-н: 90 км/ч., с локация на записа АМ Тракия км 14+100 GPS координати 42.592900 23.602800.

Представена е заповед № РД-11-587/ 09.05.2025 г. относно временна организация и безопасност на движението за обект „Превантивно поддържане на АМ Тракия от км 11+000 до км 23+183 дясно платно“.

Представен е протокол за проверка № 126-СГ-ИСИС/23.08.2024 г. на Български институт по метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване № 120CD16. Посочени са за техническото средство максимално допустима грешка в лабораторни условия от +-1 км/ч до 100 км/ч, респ. +-1 % над 100 км/ч. и в реални условия от +-3 км/ч до 100 км/ч, респ. +-3 % над 100 км/ч. Съгласно чл. 43, ал. 4 Закона за измерванията периодичността на проверките по ал. 2 се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в „Държавен вестник“ и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.

Съгласно Заповед № 616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр.

82/05.10.2018 г., периодичността на проверка на скоростомери, съгласно т. 31 от Заповедта е една година.

Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.

Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с 2 образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.

Според протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система 120CD16 на 03.06.2025 г., с отбелязано място на контрол АМ Тракия км 14+100, посока на движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Бургас, А - автомагистрала, общо ограничение 140, пътен знак за ограничени В 26 с ограничение 90 км/ч, разстояние от пътния знак с въведено ограничение 100 метра, дигитална снимка - да, режим измерване стационарен С, посока за действие – приближаващ П, посочени са имена и е положен подпис на служител Боян Банчев, начало на работа 08.49 ч., край на работа 15.41 ч., № на първо статично изображение/видеозапис - автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис - автоматично, брой установени от автоматизирано техническо средство или система - 548. Приложени са снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.

По делото е изискана и приложена цялата преписка по ЕФ К/9185332, като по нея не са констатират доказателства, от които да се установява дали процесното нарушение е осъществено в условията на повторност, тъй като остава неясно дали и кога ЕФ К/9185332 е бил връчен на жалбоподателя, респ. в кой момент е влязъл в законна сила. В придружителното писмо се сочи, че ЕФ К/9185332 има отразена дата на връчване 01.10.2025 г. и е платен на 01.07.2024 г., но няма получено доказателство (разписка) за връчване, а в справката от АИС АНД е посочена дата 28.06.2024 г. Отбелязванията в АИС АНД на дата на връчване и влизане в сила не представлява годни доказателства да установи този факт при непредставянето на разписка за извършено надлежно връчване.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. Няма доказателства обжалваният електронен фиш серия К № 10895520 на ОДМВР - София да е връчен на жалбоподателя, а същият е обжалван с жалба изпратена по куриер на 02.09.2025 г.

Неоснователни са доводите за липса на доказателства за надлежно връчване на електронния фиш. В случая жалбоподателят е упражнил правото си на жалба, поради което евентуални нарушения при връчване не може да се приемат за съществени.

Процедурата по започване на административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с 3 автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19 от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение, установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната повеля.

В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.

След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

4

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за липса на реквизити на обжалвания електронен фиш. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане. В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.