Споразумение № 532 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 532 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора П. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110216064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. К. А. – редовно призован с призовка, получена на 12.03.2026г. – се явява лично, доведен от Затвора – гр. София.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

АДВ. Д. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ Я. А. – уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА обяснения от съдебен деловодител хх

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия А..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Д..

АДВ. Д. : Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия А..

С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Д. за служебен защитник на подсъдимия А. - за нуждите на настоящото производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Не съм получил препис от Разпореждането на 1 съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

С оглед заявеното от пострадалия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА на Я. А. препис от Разпореждане с рег. № 254 от 07.01.2026г.

Връчи се.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на пострадалия в настоящото производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Не искам нито да съм граждански ищец, нито частен обвинител. Нямам претенции към лицето.

Нещата са върнати още при хващането. Полицаите ги предадоха мисля, че с протокол.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Май ще сключвам споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия :

Й. К. А. – хх с ЕГН ********** (самоличността е снета по данни на лицето и от Формуляр за досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“ – София при конвоиране на лицето и приложен по делото).

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Д..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 254 от 07.01.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Доколкото в предходното заседание неявяването на лицето се дължеше на това, че търпи присъда, няма основание за изменение на мярката му за неотклонение. Нямам искания за събиране на други доказателства извън тези, посочени в списъка - приложение към 2 обвинителния акт. Доколкото от страна на подсъдимия се изрази желание за споразумение, мисля, че делото ще приключи със споразумение. Обвинението е за деяние, приключило във фазата на опита и с него няма причинени имуществени вреди, така, че няма пречка за сключване на споразумение и решаване на делото по този ред. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Считам, че делото трябва да го гледа този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на мен или подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Разбрах, че господинът е в ареста и да не се изменя мярката му. Нямам искания за събиране на доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. СъглА. съм, ако страните решат, да се сключи споразумение. За момента нямам друго какво да кажа.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Нямам доказателствени искания. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Искам да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката ми за неотклонение по това дело. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че в хода на досъдебното производство, доколкото са били разяснявани права на ощетено юридическо лице, а не на пострадалия А., може да се счита, че има допуснато процесуално нарушение, но същото е 3 отстранено от съда, като са разяснени правата на лицето, от чието владение се твърди да е направен опит за отнемане на вещите – Я. А.. Доколкото съдът е разяснил правата на това лице, същият присъства в днешното съдебно заседание и посочва, че няма претенции, съдът счита, че процесуалното нарушение е отстранено от съда и не се налага връщане на делото в предсъдебната му фаза. Настоящият съдебен състав счита, че в обвинителния акт е допусната техническа грешка по отношение на мястото на извършване на престъплението и следва да бъде дадена възможност на прокурора да я отстрани, тъй като е възможно същата да се дължи и на технически причини.

Става въпрос за следното : в Постановлението за привличане на обвиняем е записано като място ул. „хх“ №1В; в обвинителния акт на страница 1, ред 8 е записано ул. „хх“ №1, а на страница 2 и в диспозитива на обвинителния акт – „ул. „хх“ № 1В. Поради това съдът следва да даде възможност на прокурора да уточни мястото на извършване на деянието, така, че от съдържанието на обвинителния акт същото да става ясно за обвиняемия - с цел осигуряване правото му на защита. Съдът намира, че в принципен план няма пречка делото да се разгледа по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, наложена на подсъдимия А. по това дело. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в днешното съдебно заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед заявеното от страните желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да се разгледа незабавно по реда на глава XXIX от НПК. Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство на основание чл.249 от НПК.

КОНСТАТИРА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в обвинителния акт относно мястото на извършване на престъплението и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА да заяви дали може да я отстрани в днешното съдебно заседание устно или желае да му бъде даден 7-дневен срок за внасяне на нов обвинителен акт с отстранена очевидна фактическа грешка.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „подписка“ на подсъдимия А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК и по чл.248а от Н П К (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ :