Протокол № 6885 от 19.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6885 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20231110204059 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. К. Р. - редовно призован, се явява лично.

За него се явява адв. М.– упълномощен защитник, каото представя пълномощно в днешното с.з..

ОТВЕТНИКЪТ Т. М. – уведомен от предходното с.з., се явява лично.

АДВ.М. -Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ -Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбата на С. Р. с която се обжалва задържането за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал 1, т.1 от Закона за министерството на вътрешните работи.

АДВ.М. - Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите по делото писмени доказателства. Водя един свидетел очевидец на случилото се тогава.

ОТВЕТНИКЪТ -Оспорвам жалбата. Да се приемат постъпилите по делото писмени доказателства. Предоставям на съда относно изслушването на явилия се свидетел.

С оглед на обстоятелството, че се касае за свидетел очевидец СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит св. Нестор Каролев.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля

Н. А. К.ЕГН ................,българин ,български родство с жалбоподателя. гражданин, без дела и

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК. Свидетелят обеща да говори истината и напусна залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавам г-н Р. от нова година. На 23.02.2023г. той 2 ми се обади по телефона преди обяд и ми каза, че е счупил някаква плоча с надпис на паметника на съветската армия. Полицаите му са се обадили по телефона и следвало да отиде на паметника за да даде показания и ме помоли да отида с него. Взе ме с колата и отидохме на паметника. В момента в който паркирахме и излязохме с колата, паркира и полицейският автомобил. Взеха ни личните карти и моята. Дадоха му да попълни някакъв документ. Чакахме доста време. Аз отидох до паметника да го видя и направих снимки на плочата. Там имаше една жена и снимаше. Поговори си с г-н Р.. Пак чакахме. Може би стана към 13.00ч. Качиха С. в полицейската кола, като аз карах неговата кола след тях. Паркирах пред 01-во РУ и подадох ключовете на С. който вече беше вътре. Някъде към края на работното време към 17.00ч. се обадих по телефона в 01-во РУ, казах кой съм и ми казаха, че може да ми дадат информация на място. Тъкмо се облякох да ходя на там когато Светльо ми се обади, че са го пуснали и дойде в къщи. С. го качиха в полицейската кола, като му казаха, че е задържан. Аз го познавам като положителен човек на който може да се разчита.Морален човек е. Нямаше насилие от ничия страна, нито от страна на Светльо, нито от страна на полицаите. Не съм бил очевидец на разпита.

СЪДЪТ намира, че към доказателствената съвкупност на делото следва да бъдат приобщени изисканите и постъпили по делото писмени доказателства.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства.

АДВ.МАТЕЕВА - Няма да сочим други доказателствени искания.

3

ОТВЕТНИКЪТ - Няма да сочим други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед заявеното от страните и обстоятелството, че нямат доказателствени искания, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.М. – Моля да отмените издадената заповед за задържане от 23.02.2023г.Безспорно е установено, че жалбоподателят е бил задържан с тази заповед. Към 09.30ч. той е бил на паметника на съветската армия и в израз на несъгласие с руската окупация на У. е премахнал част от надписа на паметника на съветската армия. Същият е изразил правото с и на свобода и изразяване със събитията станали на 06.09.1944г. Неговото разбиране е, че паметниците възвеличаване на престъпници нямат място на нашата земя. Това са пропагандни паметници изразяващи една държава където е било подържано страх на репресия и мълчание. Той не иска да се чувства съпричастен към тази пропагандна лъжа. Поради тази причина е премахнал тази част от надписа на паметника. Добре е знаел, че при окупацията са били издадени присъди на българските актуалци.

На първо място заповедтта не е мотивирана и не са изложени доводи и причини за издаването и. Актът се проверява по съдебен ред за неговата законосъобразност, дали съответният орган е нарушил законовите рамки и дали е упражнил превратно правото му на оперативна самостоятелност в съответствие с целите на закона. Видно от събраните доказателства жалбоподателят не се е опитал да избяга и да се укрие. Не е извършил 4 никакво противоправно въздействие за да мотивира за задържането му от 24 часа. Заповедтта не отговаря на чл. 6 от Закона за административното производство. Поради липсата на каквато и да е формулировка и считам, че тази заповед е незаконосъобразна. С решение № 168/09.03.2023г. от закона за управление на местната администрация Столичният общински съвет е приел решение за преместването на паметника. Моля да присъдите направените разноски.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се потвърди заповедтта за задържане.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5