Решение № 1030 от 16.07.2019, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№103 гр.Ботевград, 16.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ПЕТКОВ НАД №60 по описа за 2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„***”

ЕООД, с ЕИК***със седалище и адрес на управление гр.Ботевград, ул.”***” №11, с управител ***, е обжалвало в законния срок наказателно постановление № 3888487- F441874 от 11.12.2018г, издадено от директора на офис/дирекция/ за обслужване – София област в ТД на НАП -

София, с което за нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание „***” ЕООД – гр.Ботевград, чрез пълномощника си адв. ***от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

Въззивната организация – ТД на НАП -

София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН

№F441874/12.11.2018 г.; протокол за приемане на данни; справка –декларация за данък върху добавена стойност; дневник на продажбите; пълномощно; покана до „***“ЕООД; заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.; жалба; обратна разписка, както и представените в днешното съдебно заседание от адв.*** писмени доказателства: оригинал на писмо изх.№94-С-117 от 18.10.2018г. на ТД на НП София, офис София област, пощенски плик от ТД на НАП, както и заверено копие от товарителница №********* от 15.10.2018г., издадена от куриерска форма „***”, служебна бележка от ТНП Експрес ЕООД и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите К.Г.Ж.– актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите” в ТД НАП – София, С.Т.Ц., се установява следната фактическа обстановка:

На

12.11.2018г. в гр.Ботевград, обл.Софийска св. К.Г.Ж. на длъжност “инспектор по приходите” в ТД на НАП – София, офис – Софийска област извършила проверка в ПП СУП, при което установила, че

„***” ЕООД, с ЕИК***със седалище и адрес на управление гр.Ботевград, ул.”***” №11, с управител ***, в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС, не е изпълнило задължението си, чрез представителя си да подаде справка декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС, ведно с отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период от 01.09.2018г. – 30.09.2018г. в законоустановения срок, а именно не била подадена до 15.10.2018г. включително. Св. Ж. установила и че същата декларация била подадена със закъснение от 19дни, а именно била подадена на 12.11.2018г. С оглед на така направените констатации, същия ден, в гр.Ботевград, св Ж., в присъствието на св.С.Ц. съставила АУАН №F441874/12.11.2018г. срещу

„***” ЕООД – гр.Ботевград. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС. Актът бил предявен на Йордан

Маринов Узунов в качеството му на пълномощник на дружеството за запознаване със съдържанието и за подпис и той го подписал с възражение, в което посочил, че на 15.10.18г. в 17.00ч. му е бил блокиран ел. подпис и не е било възможно изпращането на справката декларация по ел. път, поради което същата е била изпратена в ТД на НАП по куриер.

С писмо от 18.10.2018г. Директора на офис София област е уведомил Стоян Георгиев, че съгласно разпоредбата на чл.125, ал.7 от ЗДДС, справките декларации по ЗДДС и отчетните регистри се подават само по електронен път.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 3888487- F441874 от 11.12.2018г.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект

/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че е безспорно доказано извършено нарушение на чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС от „***” ЕООД, с ЕИК***със седалище и адрес на управление гр.Ботевград, ул.”***” №11, тъй като в съдебното следствие се събраха достатъчно доказателства, от които е видно, че същото търговско дружество, в качеството си на регистрирано и задължено лице по ЗДДС, не е изпълнило задълженото си, чрез представителя си да подаде справка декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС, ведно с отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период от 01.09.2018г. – 30.09.2018г. в законоустановения срок, а именно не била подадена до 15.10.2018г. включително. В този смисъл съдът счита, че в случая е осъществен от обективна страна съставът на нарушението по чл.125, ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, тъй като търговецът не е изпълнил задължението си да подаде по електронен път посочената по горе справка – декларация. В действителност са налице доказателства, сочещи, че справката декларация на дружеството за месец септември 2018г. не е подадена в законоустановения срок по електронен път, а е подадена на 15.10.2018г. по куриер. В чл.125, ал.7 от ЗДДС изрично е посочено, че декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават по електронен път. Преди последната редакция на чл.125, ал.7 от ЗДДС / в сила от 01.01.2018г./ в същата бе разписано, че декларациите по ал.1 и ал.2 от ЗДДС се подават и по електронен път, от което следва, че до 01.01.2018г. е било възможно това подаване да се осъществява и чрез куриер. След 01.01.2018г., съгласно чл.125, ал.7 от