Споразумение № 5 от 13.03.2024, Районен съд - Елена

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Елена, 13.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова и прокурора Б. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно дело от общ характер № 20244130200028 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР Б. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. се явява.

АДВ. С. П. Н. от АК – Велико Търново – служебен защитник на подсъдимия М. М., се явява.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. И. К. се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. – Владея руски език и писмено и говоримо. Гражданин съм на Р.М.. Не говоря български език. Разбирам отделни думи, когато ми се говори на български език. Желая и съм съгласен в настоящото производство да ми се извършва превод от български език на руски език. Съгласен съм за преводач по делото да ми бъде назначен Н. И. К. от гр. Велико Търново. Разбирам всичко, което ми се превежда от български език на руски език писмено и говоримо от преводача К..

ПРЕВОДАЧЪТ Н. И. К. – Съгласна съм да бъда назначена за преводач по делото от български език на руски език и обратно. Имам необходимата квалификация. Имам документ от Министерство на външните работи за преводач. Работя като преводач от руски на български и от български език на руски език във фирма „Интелекти” ООД гр. Велико Търново. Аз съм съдебен преводач, както и заклет преводач.

Съдът намира, че следва да се назначи преводач в настоящото 1 производство. За такъв следва да бъде назначена Н. И. К. от гр. Велико Търново.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач от български език на руски език и от руски език на български език Н. И. К. от гр. Велико Търново по НОХД № 28/2024 г. по описа на РС – Елена.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за преводача в размер на 100.00 лв. от бюджета на РС – Елена, което да се заплати на фирма „Интелекти“ ООД – Велико Търново, за което се издава РКО.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. – Съгласен съм адв. С. П. Н. от ВТАК да ми бъде назначен за служебен защитник, който да ме защитава и представлява по делото. Нямам пари и не мога да си наема адвокат. В момента съм безработен.

АДВ. Н. – Запознат съм с материалите по делото. Заявявам, че ще поема защитата на обвиняемия М. М.. Желая да бъде назначен за негов служебен защитник.

Съдът намира, че на подсъдимия М. М. следва да се назначи служебен защитник в лицето на адв. С. П. Н. от ВТАК. Видно от изявленията на първия, същият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това. В производството по реда на чл. 381 и сл. от НПК участието на защитник е задължително.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. П. Н. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия М. М..

ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

2

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. М. – роден на **** г. в гр. К., Р.М., гражданин на Р.М., с постоянен адрес в Р.М., гр. К., ул. „Х.Б.” **, **, живущ в Р.М., гр. Р., ул. „Д.” **, без адресна регистрация в България, със средно образование, женен, работещ в Германия в полска фирма, осъждан в Р.М., персонален № *****, паспорт № **** г. на Р.М., понастоящем в Затвора София.

Съдът снема самоличността на преводача, както следва:

Н. И. К. – 43 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работеща, неосъждана, без родство и особени отношения с подсъдимия.

Съдът предупреждава преводача К. за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и същата обеща да даде верен превод.

На осн. чл. 274, ал. 1 от ГПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. – Съгласен съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника и на преводача. Нямам възражения по състава на съда.

АДВ. Н. – Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не правим отвод на съдията, на секретаря, на прокурора, и на преводача. Нямаме възражения по състава на съда.

ПРОКУРОР Г. – Съгласна съм съдът в този състав да гледа делото.

Не правя отвод на съдията, на секретаря, на прокурора, на защитника и на преводача. Нямам възражения по състава на съда.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им по НПК, включително прочете и разясни разпоредбите на чл. 395а и сл. от НПК.

Съдът прочете и разясни на страните и разпоредбата на чл. 395в от НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. – Бяха ми прочетени и разяснени правата по НПК – по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ми прочетени и разяснени разпоредбите на чл. 395а и сл. от НПК. Беше ми прочетена и разяснена разпоредбата на чл. 395в от НПК. Отказвам да ми се извърши писмен превод на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искам само устен превод на настоящото съдебно заседание, който устен превод ми се осъществява от преводача Н. К., който ми превежда всичко и за което нямам никакви възражения.

ПОДСЪДИМ:

/М. М./

АДВ. Н. – Бяха ни прочетени и разяснени правата по НПК – по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ни прочетени и разяснени разпоредбите на чл.

395а и сл. от НПК. Беше ни прочетена и разяснена разпоредбата на чл. 395в от НПК. Аз и подзащитният ми заявяваме, че отказваме да ни се извърши писмен превод на документите, посочени в чл. 395а от НПК. Искаме само устен превод на настоящото съдебно заседание, който устен превод се осъществява от преводача Н. К., която превежда всичко и за което нямам никакви възражения.

ЗАЩИТНИК:

/адв. С. Н./

ПРОКУРОР Г. – Бяха ни прочетени и разяснени правата по НПК – по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК. Бяха ни прочетени и разяснени разпоредбите на чл. 395а и сл. от НПК. Беше ни прочетена и разяснена разпоредбата на чл.

395в от НПК.

ПРОКУРОР:

/Б. Г./

4

ПРОКУРОР Г. – Господин Съдия, поддържам така внесеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

Представям и моля да се приеме по делото придружително писмо, ведно с фактура № 050003909/01.03.2024 г. и два броя декларации.

АДВ. Н. – Господин Председател, постигнали сме споразумение.

Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

Разпечатката съдържа 60 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b73c8875-7178-4ba8-9ad2-3e0c6f3c3e40