Решение № 194 от 27.07.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Б., 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Д. С. при участието на секретаря Х. К. Н. като разгледа докладваното от П. Д. С. Гражданско дело № 202518*02863 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 150 от СК.

Г. Н. Н., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете С.

С.ов Ц., твърди, че ответникът е баща на детето С. С.ов Ц., като с решение по гр. д. No */24 г. на РС- Е., влязло в сила на 04.09.2024 г., същият е осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 250.00 лв., считано от 01.08.2024 г. Твърди, че живее със сина си на квартира в гр. Е., където заплаща всички режийни разноски, като на съпружески начала с друг мъж, от когото има новородено дете, поради което е по майчинство и не работи. Сочи, че детето посещава детска градина “Слънчице” в гр. Е., като веднъж седмично посещава и допълнителни дейности по футбол и народни танци, които се заплащат само и единствено от майката. Сумата е в размер общо от 32.00 лв. месечно. Детето често боледува, като от 19.12.2023 г. до 28.10.2025 г. го е водила за преглед и лечение общо 15 пъти. Отделно от това го води и на психолог поради проблеми. Всичко това налага допълнителни и специфични както обикновени, така и медицински грижи, което е свързано с допълнителни финансови разходи, непосилни за нея. Изтъква, че социално-икономическата обстановка за това време в страната значително се е променила, инфлацията стремително е нараснала и цените на стоките от първа необходимост значително са се увеличили, при което присъдената сума от 250.00 лв. се явява крайно недостатъчна като издръжка. Поддържа, че ответникът работи във фирма “М.” ЕАД, гр. Е. на длъжност “координатор” и се осигурява на максимално възможния доход. Същият разполага със солидни средства, които му позволяват да играе хазарт в казината, като по нейна информация е регистриран в НАП като зависим от хазарта, а щом има пари за хазарт, би трябвало да има още повече пари за грижите на детето си.

Претендира се увеличение на дължимата от ответника издръжка с 250.00 лв., като същият бъде осъден да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер от 500.00 лв., чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, 1 до настъпване на основание за изменение или отпадането на издръжката. 255.65 евро Ответникът- С. Ц. Ц. в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва иска като неоснователен. Сочи, че се иска увеличаване на размера на присъдената издръжка от 250.00 на 500.00 лв., което е двойно увеличаване на размера на присъдената издръжка, като същото се прави около година след определяне на размера на издръжката със съдебно решение, което не е оспорено и следователно страните по него са се съгласили с така определения размер. Заявява, че в момента не разполага с възможност да заплаща месечна издръжка над определения за страната минимален размер. Излага, че от месец април 2025 г. вместо присъдените 250.00 лв. е заплащал 270.00 лв. месечна издръжка, тъй като работел по трудово правоотношение и тъй като счита себе си за отговорен и загрижен баща, като освен това всеки месец е закупувал различни вещи, които са необходими за отглеждане на детето - дрехи, обувки, подаръци и т. н. Твърди, че трудовото му правоотношение с “М. Цех” ЕООД е прекратено на 24.11.2025 г. и от тогава е безработен, в момента не работи по трудово правоотношение, не е страна по граждански договори, регистриран е на трудовата борса и единствените му доходи са от обезщетение за безработица, като през месец януари 2026 г. е първият трансфер, който е получил. Поддържа, че не разполага с други източници на доход. Към момента има кредити в размер на около 200 000.00 лв., като по тях просрочените вноски са в размер на около 20 000.00 лв., а месечните вноски, които следва да заплаща към кредитните институции са в размер на около 2 000.00 лв. Твърди, че към настоящия момент ищцата е в отпуск по майчинство, като в същото време продължава да осъществява стопанска дейност като физическо лице, работи не по-малко от 8 часа на ден, активно рекламира дейността си като маникюрист в козметичен салон, находящ се в Е.. По отношение на изменението на икономическата обстановка в страната сочи, че тя се е изменила не само за ищцата, а за всички хора, в включително и за него. Сочи, че ищцата разполага със собственост от която може да получава доходи. Моли съдът да отхвърли исковата молба над минимално определения за страната размер на месечна издръжка. Претендира разноски.

Дирекция “Социално подпомагане” гр. Е. е депозирала писмен доклад, в който на практика не е изразила становище по иска, а е посочено, че съдът следва да се произнесе с решение, което да е съобразено с интересите на детето. Изложени са подробни данни за резултатите от извършеното социално проучване, включващо разговори с родителите на детето, личния му лекар, учител в детската градина, което същото посещава, както и извършени домашни посещения в жилищата на двамата родителите. Социалният доклад е източник на данни, че детето е обгрижвано и от двамата му родители, същите разполагат с необходимия родителски капацитет и с необходимите условия и ресурси и за напред да продължат да обгрижват сина си. И двамата родители засвидетелства отговорна родителска позиция и отговорност за поемане на задълженията им, като е налице и силна любов и привързаност към детето им. Съгласно отразеното в доклада, към момента бащата е регистриран в Дирекция “Бюро по труда” – гр. Б., филиал Е., като безработно лице, търсещо активно работа, и получава обезщетение за безработица в размер на 879.62 евро месечно. При проучването и от проведените разговори с личния лекар на детето се установява, че детето е здраво, с поставени всички имунизации и реимунизации за съответната възраст, като същата е споделила, че като цяло детето е боледувало рядко. Посочено е, че здравните потребности на детето се удовлетворяват своевременно във висока степен.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не се спори относно обстоятелството, че ответникът е баща на ищеца – малолетното дете С. С.ов Ц., както и че с решение по гр. д. No */24 г. на РС- Е., влязло в сила на 04.09.2024 г., в полза на същото е присъдена издръжка, платима от бащата, в размер на 250.00 лв. Не е спорно, че майката на ищеца живее с друг мъж и има новородено дете, че детето С. С.ов Ц. посещава ДГ “Слънчице”, както и че в посочения в исковата молба период детето е посещавало лекарски кабинети.

Видно и от заверено копие на Решение No * от * г. по гр. д. No */2024 г. на РСЕ., влязло в законна сила на * г., със същото съдът е прекратил брака между родителите на детето по взаимно съгласие, като е утвърдил споразумението им за последиците от прекратяване на брака. Съгласно последното родителските права върху роденото от брака дете са предоставени на майката, като на бащата е определена издръжка, която да заплаща на детето С. С.ов Ц., в размер на 250.00 лв.

От представените Служебна бележка изх. No 11/24.20.2025 г. на ДГ “Слънчице” - гр. Е. и Служебна бележка изх. No 12/24.10.2025 г. на ДГ “Слънчице”-гр. Е. се установява, че през учебната 2025/2026 г. детето С. Ц. е записано в ДГ “Слънчице”-гр.

Е. и посещава редовно детската градина, както и че посещава веднъж седмично допълнителни дейности по футбол и народни танци, които са срещу заплащане по желание на родителя Г. Н.. Представена и е Служебна бележка изх. No 18/10.11.2025 г. на ДГ “Слънчице”- гр. Е., в която освен посочената по-горе информация е допълнено, че всяка от посещаваните от детето дейности по футбол и народни танци се заплащат по 4 лв. за участие във всяка от тях (по веднъж седмично всяка), като детето наред с това посещава веднъж месечно театрално представление, което се организира срещу заплащане на такса в размер на 7 лева. по желание на роителя/настойника.

От Удостоверение за декларирани данни на С. С.ов Ц. от община Е. е видно, че на негово име не са декларирани недвижими имоти.

Приложена е от ищеца разпечатка на амбулаторни листа, посочени като номер и дата, от които са видни единствено датите на медицинските прегледи, анамнезите, обективното съС.ие, изследванията и предписаната терапия при всяко посещение, без да е видно за кое лице става въпрос и кой е лекарят, при когото е извършвано.

От заверено копие на Предварителна оценка на потребностите на дете/родител от социални услуги на Дирекция “Социално подпомагане” – Е. по заявление от 23.10.2025 г. се установява, че майката Г. Н. е отправила искане за предоставяне на социални услуги за детето С. Ц., а именно работа с психолог във връзка с преминаване през периода на раздяла на родителите му и настъпилата промяна в семейната му среда.

От заверено копие на Справка по данни за физическо лице по персоналната партида на С. Ц. Ц. от Служба вписвания – гр. Е. е видно, че на 20.12.2024 г. ответникът С. Ц. е дарил на В. С.ов Ц. недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда, предназначение – Жилище, апартамент, с площ от 92 кв.м., находящ се в гр. Е., а на 30.05.2025 г. му е продал недвижим имот, представляващ Поземлен имот, пл. No 1, парцел 6, с площ 1226.00 кв.м., находящ се в гр. Е., вилна зона Язовира.

Видно от приетата по делото справка от 11.03.2026 г. от ОД на МВР- С., направена в централна база от АИС – Регистрация на сектор “Пътна полици” при ОД МВР – С. относно пътни превозни средства, регистрирани като собственост на С. Ц., 3 същата съдържа данни за 3 МПС – леки автомобили с посочения собственик, всеки от тях продаден впоследствие от него, като последният лек автомобил с рег. No * е продаден на 20.02.2026 г.

Съгласно приетото удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ за С. Ц., актуални към 04.03.2026 г., същият е задължено лице за следните облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ: Земя - ползвател; Жилищеползвател, с адрес гр. Е., ул. Л. No *, и движими имущество - лек автомобил с рег. No *.

По делото безспорно се установява от заверени копия на Предизвестие от 23.10.2025 г., Заповед No 11/24.11.2025 г., Протокол с изх. No 30Е005017474/24.11.2025 г. от НАП и Служебна бележка от 08.01.2026 г. Дирекция “Бюро по труда” Б., че считано от 25.11.2025 г. ответникът С. Ц. е безработен и е регистриран като търсещо работа лице в дирекция “Бюро по труда”, като на 24.11.2025 г. с посочената заповед е прекратено трудовото му правоотношение с “М. цех” ЕООД на основание чл. 328, ал.

1, т. 2, предл. второ от КТ, поради съкращаване на щата.

Видно от заверено копие на Уведомление с изх. No 01-20-29407/19.12.2025 г. от Банка ДСК до С. Ц., със същото последният е уведомен, че банката обявява за предсрочно изискуем отпуснатия му кредит в размер на 50 000.00 лв. по договор за кредит от 20.05.2025 г.

От заверено копие на удостоверение за раждане от 10.09.2025 г. се установява, че майката Г. Н. е родител и на детето Даяна Миткова Драганова, родено на 07.09.2025 г.

По делото е приложено и заверено копие на извадка от съдебно решение по гр. д. No 123/05.05.2026 г. по гр. д. No 2822/2026 г. по описа на РС – Б., за което няма спор между страните, че същото е постановено в производство по иск по чл. 59 от СК за изменение на родителските права по отношение на ищеца в настоящото производство, предявен от бащата С. Ц. срещу майката Г. Н., както и че с решението съдът е разширил определения на бащата режим на лични отношения с детето, като наред с първоначално определения му режим е определен допълнително такъв за всеки вторник и четвъртък за времето от 16.00 часа до 21.00 часа.

По делото са събрани делото гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Цветелина Х.а Й. и В. С.ов Ц. – син на ответника.

От показанията на свид. Ц. Й. се установява, че живее в град Е., като познава страните по делото. Детето живее с майка си на квартира. Детето посещава детска градина и често боледува, защото на майката често се налага да си стои вкъщи и да го гледа. Детето ходи на футбол и народни танци, които дейности се плащат. Майката поема текущите разходи като ток, вода, хранителни продукти. В момента майката е по майчинство с второто дете. Заявява, че е виждала бащата по кафета с детето, да го извежда на центъра, но не знае дали се грижи за детето и дали дава средства за него.