Определение № 444 от 14.04.2026, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Кърджали, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100288 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 113 от ГПК.

Постъпила е искова молба вх******** г. Д. Г. Д., ЕГН ********** чрез адв. Н. В. от АК-Кърджали срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК 200599406, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове за прогласяване на недействителност на сключен между страните Договор № ******* за предоставяне на финансови услуги от разстояние от ********. и осъдителен иск.

Съдът като съобрази предявените искове намира, че делото не е местно подсъдно на РС-Кърджали съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ищецът е физическо лице, като няма данни услугата, за чието ползване предявени исковете, да е предназначена за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достига до извода, че ответникът има качеството потребител.

Съгласно чл. 113 от ГПК искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответникът има настоящ адрес в ********* По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск на потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият извод следва от обстоятелството, че ответникът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на Районен съд Момчилград, а не в съдебния район на РС-Кърджали.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която е специална по 1 отношение на общата разпоредбата, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянни. В случая е безспорно, че ищецът е потребител и има настоящ адрес, поради което производството по делото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Районен съд Момчилград.

Така мотивиран, съдът на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 119 ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 288/2026 г. по описа на Районен съд Кърджали, като

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Момчилград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСКърджали в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати Районен съд Момчилград.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2