Определение № 608 от 10.07.2024, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. П., 10.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20241230101079 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 118 ГПК.

Процесът е иницииран по искова молба на „Е.“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя К.Б.Б., със седалище и адрес на управление гр.

С., район „П.“, ж.к. „Х.“, ул. „Р.“ № 24, чрез адв. М. А., със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжа: гр. Б., ул. „Т.“ № 47, ет. 3, офис № 3 срещу „Г.“ ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя Р.Д.Г., със седалище и адрес на управление с. С., общ. П., ул. „К.“.

Иска се от съда да постанови решение, с което да уважи предявените от ищеца срещу „Г." ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от управителя Р.Д.Г., със седалище и адрес на управление: село С., п.к.***. ул."К." осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.6 от Правилата за търговия с природен газ и чл.86 от ЗЗД като:

1. Осъди ответника „Г."ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от управителя Р.Д.Г., със седалище и адрес на управление: село С., п.к.***, ул."К." да заплати на „Е." ООД, с ЕИК: ***, представлявано от управителя К.Б.Б., със седалище и адрес на управление: гр.С., п.к. 1510, район П., ж.к.

„Х.", улица „Р.", №24, на правно основание чл.79 от ЗЗД във връзка с чл.6 от Правилата за търговия с природен газ сумите както следва:

Сумата от 1 041,48 лева с включено ДДС (хиляда четиридесет и един лева и 0.48 ст.) по фактура № 0300000052 от 05.11.2019 г.;

Сумата от 8 383,13 лева (осем хиляди триста осемдесет и три лева и 0.13 1 ст.) с включено ДДС по фактура № 0300000053 от 05.11.2019 г.;

Сумата от 1 253,53 лева с включено ДДС (хиляда двеста петдесет и три лева и 0.53 ст.) по фактура № 0300000069 от 05.12.2019 г.;

Сумата от 12 993,86 лева с включено ДДС (дванадесет хиляди деветстотин деветдесет и три лева 0.86 ст.) по фактура № ********** от 05.12.2019 г.;

Сумата от 5 390,57 лева с включено ДДС (пет хиляди триста и деветдесет лева и 0.57 ст.) по фактура № 0300000079 от 07.01.2020 г.;

Сумата от 15 159,50 лева с включено ДДС (петнадесет хиляди сто петдесет и девет лева и 0.50 ст.) по фактура № 0300000080 от 07.01.2020 г.;

Сумата от 9 319,25 лева с включено ДДС (девет хиляди триста и деветнадесет лева) по фактура № 0300000105 от 06.02.2020 г.;

Сумата от 8 471,63 лева с включено ДДС (осем хиляди четиристотин седемдесет и един лева и 0.63 ст.) по Фактура № 0300000106 от 06.02.2020 г.;

Сумата от 6 930,06 лева с включено ДДС (шест хиляди деветстотин и тридесет лева и 0.60 ст.) по Фактура № 0300000123 от 05.03.2020 г.;

Сумата от 1 534,69 лева с включено ДДС (хиляда петстотин тридесет и четири лева и 0.69 ст.) по фактура № 0300000128 от 05.03.2020 г.;

Сумата от 770,30 лева с включено ДДС (седемстотин и седемдесет лева и 0.30 ст.) по фактура № 0300000144 от 06.04.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

2. Осъди ответника „Г." ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от управителя Р.Д.Г., със седалище и адрес на управление: село С., п.к.***, ул."К." да заплати на „Е." ООД, с ЕИК: ***, представлявано от управителя К.Б.Б., със седалище и адрес на управление: гр.С.. п.к. 1510, район „П.“, ж.к.

„Х.", улица „Р." № 24 на правно основание чл. 86 от ЗЗД, сумите както следва: по фактура № 0300000052/05.11.2019 г. сумата от 361,69 лв. (три хиляди шестстотин и един лева и 0.69 ст.) върху главница от 1 041,48 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000053/05.11.2019 г. сумата от 2 911,33 лв. (две хиляди деветстотин и единадесет лева и 0.33 ст.) върху главница от 8 383,13 2 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000069/05.12.2019 г. сумата от 435,32 лв.

(четиристотин тридесет и пет лева и 0.32 ст.) върху главница от 1 253,53 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № **********/05.12.2019 г. сумата от 4 512,56 лв. (четири хиляди петстотин и дванадесет лева и 0.56 ст.) върху главница от 12 993,86 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000079/07.01.2020 г. сумата от 1 872,06 лв. (хиляда осемстотин седемдесет и два лева и 06 ст.) върху главница от 5 390,57 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000080/07.01.2020 г. сумата от 5 264,67 лв. (пет хиляди двеста шестдесет и четири лева и 0.67 ст.) върху главница от 15 159,50 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000105/06.02.2020 г. сумата от 3 236,44 лв. (три хиляди двеста тридесет и шест лева и 0.44 ст.) върху главница от 9 319,25 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000106/06.02.2020 г. сумата от 2 942,07 лв. (две хиляди деветстотин четиридесет и два лева и 07 ст.) върху главница от 8 471,63 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000123/05.03.2020 г. сумата от 2 406,69 лв. (две хиляди четиристотин и шест лева и 0.69 ст.) върху главница от 6 930,06 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000128/05.03.2020 г. сумата от 532,97 лв. (петстотин тридесет и два лева и 0.97 ст.) върху главница от 1 534,69 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.; по фактура № 0300000144/06.04.2020 г. сумата от 267,81 лв. (двеста шестдесет и седем лева и 0.81 ст.) върху главница от 770,30 лв. за периода от 10.07.2021 г. до 10.07.2024 г.

Преди всичко останало, първостепенната инстанция следва да прецени доколко делото му е родово подсъдно.

В тази връзка, родово подсъдни на окръжен съд са изрично визираните в чл. 104 ГПК видове искови претенции.

3

По-конкретно и съгласно чл.104, т.4 от ГПК - на окръжен съд, като първа инстанция са подсъдни искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет.

Въпросът с разглеждането на всеки спор от съответния родово компетентен съд е особено важен, т.к. ако районната инстанция разгледа по същество иск подсъден на окръжната такава, при подадена въззивна жалба, постановеното решение на РС - подлежи на обезсилване.

В съдебната практика се приема, че определянето на броя на обективно кумулативно съединените претенции е въпрос на конкретна преценка по делото, в зависимост от твърденията, изложени в исковата молба /Определение № 114 от 4.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 2401/2013 г., II т. о., ТК; Определение № 495 от 12.06.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 357/2012 г., II т. о., ТК; Определение № 123 от 12.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 1448/2014 г., II т. о., ТК/.

Константна е практиката и по въпроса, че когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор или от трайно установени търговски взаимоотношения във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания относно цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност може да бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск - Определение № 114 от 4.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 2401/2013 г., II т. о., ТК.

В казуса, претенцията на дружеството ищец е основана на наличен един договор между страните, обективиращ същественото съдържание на рамков договор за достъп, пренос и балансиране на природен газ от 09.04.2019г., съгласно разпоредбата на чл.7.1 от същия контрагентите са се договорили, че количествата природен газ се отчитат с месечен акт.

По правило, рамковият договор създава самостоятелен режим за бъдещи, повтарящи се, конкретни правоотношения. Целта на договора е създаването на единен режим на множество последващи правни действия и уреждането на трайни търговски правоотношения.

Ищецът твърди, че на дати 18.06.2019г., 24.06.2019г., 26.08.2019г. и 01.11.2019г., страните са подписали четири допълнителни споразумения, всичките обаче „към договора сключен на 09.04.2019г.“.

4

Следователно, твърденията в исковата молба обективират претенция, основана на един правопораждащ факт – договор за достъп, пренос и балансиране на природен газ от 09.04.2019г., в пределите на който услугите извършен пренос и твърд месечен капацитет на ВТТ - имат само относително самостоятелен характер.

Сочените твърдения обуславят наличието на една съдебна претенция, а не на обективно кумулативно съединени искове. Поначало, обективно съединяване на искове е налице при наличие на няколко иска с различен предмет между същите страни за общо разглеждане и решаване в рамките на едно производство.

Процесната претенция произтича от един договор /макар и допълнен няколко пъти със съответни споразумения/, съдържанието на който обхваща многократни престативни действия на едни и същи страни с еднотипни услуги /извършен пренос и твърд месечен капацитет на ВТТ/ при изрично поето задължение за непрекъснатост и цикличност на престацията.

Според настоящия състав, описаните в исковата молба претенциите, свързани със заплащането на отделни пренос и твърд месечен капацитет на ВТТ - не са самостоятелни искове, тъй като произтичат от общ правопораждащ факт.

А общото основание изключва наличието на обективно кумулативно присъединяване.

Сезираният съд, като констатира, че делото не му е подсъдно с оглед правилата за родовата подсъдност /чената на претенциите надхвърля сумата от 25 000 лв./, е задължен по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК да прекрати производството по делото пред себе си, респ. да изпрати делото по подсъдност на компетентния съд /Окръжен съд-Б./.

Водим от горното и на посоченото правно основание, П.кият районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1079/2024г. по описа на РС-П., поради родова неподсъдност на предявените претенции.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд-гр.Б..

5

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Б., в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 6