Определение № 1788 от 03.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1788 гр. Велико Търново, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20254100501159 по описа за 2025 година

Постъпила е частна жалба с вх. №15044/27.11.2025г. при ВТОС от K. Г. Т. от гр. Е. против Разпореждане № 3564/06.11.2025 г., постановено по гр.д. № 1394 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г., с което е върната жалбата на ищеца K.Г. Т. срещу решението по делото. Счита обжалваното разпореждане за неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които са довели до нарушение на процесуалния закон, касаещ принципа на служебното начало - арг. чл.7 ал.1 от ГПК, съгл. ТР №6 от 15.01.2019г. по т.д. №6/2017г. на ОСГТК на ВКС. Моли да бъде отменено разпореждането, а жалбата срещу решението администрирана, тъй като по дело по ЗЗДискр. Не е допустимо постановяване на неприсъствени решения.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по гр.д. № 1934 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г. е образувано по искова молба на K.Г.Т. против РС Елена с предявен осъдителен иск за сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, който са последица от дискриминирането му от ответника при разглеждане на Гр.д. № 154/2025г. по описа на РС Елена. Посочва правно основание на претенцията си чл. 74, ал.2 от ЗЗДискр. Първоначално делото е образувано пред РС Елена, където е подадена ИМ на 09.05.2025г., но след отводи на съдиите е изпратено за разглеждане на ГОРС.

След изправяне на исковата молба производството е проведено по общия ред, като е получен отговор на ИМ от ответника, постановено е определение по реда на чл. 140 ГПК с проект за доклад и произнасяне по доказателствата, разглеждане в открито с.з. При постановяване на съдебното решение съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение и обявил такова, с което е отхвърлил иска.

Жалбоподателят като ищец е уведомен за решението чрез ЕПЕП на 05.11.2025г. В решението е указано, че е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Частната жалбата срещу връщане жалбата срещу решението е депозирана на 06.11.2025г., в срок.

При така установената фактическа обстановка, съдът обоснова следните правни изводи:

Частната жалба е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК. Същата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от страна, която има правен интерес от обжалването му в атакуваната част. Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима и подлежи 1 на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е основателна. Съдът в производство по частна жалба не е обвързан от оплакванията в същата, а дължи пълна проверка за правилност на обжалвания акт. В случая пред първоинстанционния съд е подадена жалба с адресат ОС Велико Търново, по която районният съд дължи проверка на редовността и срочността.

Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, първоинстанционният съд връща жалбата само в две хипотези: когато е просрочена или когато не са отстранени в срок нередовностите. Същият няма правомощие да преценява дали жалбата е недопустима. По този въпрос компетентен да се произнесе е само съдът, адресат на жалбата.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3564/06.11.2025 г., постановено по гр.д. № 1394 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г., с което е върната жалбата на ищеца K. Г.Т. срещу решението по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на РС Горна Оряховица за администриране на въззивната жалба срещу решението по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1788 гр. Велико Търново, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20254100501159 по описа за 2025 година

Постъпила е частна жалба с вх. №15044/27.11.2025г. при ВТОС от K. Г. Т. от гр. Е. против Разпореждане № 3564/06.11.2025 г., постановено по гр.д. № 1394 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г., с което е върната жалбата на ищеца K.Г. Т. срещу решението по делото. Счита обжалваното разпореждане за неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, които са довели до нарушение на процесуалния закон, касаещ принципа на служебното начало - арг. чл.7 ал.1 от ГПК, съгл. ТР №6 от 15.01.2019г. по т.д. №6/2017г. на ОСГТК на ВКС. Моли да бъде отменено разпореждането, а жалбата срещу решението администрирана, тъй като по дело по ЗЗДискр. Не е допустимо постановяване на неприсъствени решения.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по гр.д. № 1934 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г. е образувано по искова молба на K.Г.Т. против РС Елена с предявен осъдителен иск за сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, който са последица от дискриминирането му от ответника при разглеждане на Гр.д. № 154/2025г. по описа на РС Елена. Посочва правно основание на претенцията си чл. 74, ал.2 от ЗЗДискр. Първоначално делото е образувано пред РС Елена, където е подадена ИМ на 09.05.2025г., но след отводи на съдиите е изпратено за разглеждане на ГОРС.

След изправяне на исковата молба производството е проведено по общия ред, като е получен отговор на ИМ от ответника, постановено е определение по реда на чл. 140 ГПК с проект за доклад и произнасяне по доказателствата, разглеждане в открито с.з. При постановяване на съдебното решение съдът е приел, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение и обявил такова, с което е отхвърлил иска.

Жалбоподателят като ищец е уведомен за решението чрез ЕПЕП на 05.11.2025г. В решението е указано, че е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Частната жалбата срещу връщане жалбата срещу решението е депозирана на 06.11.2025г., в срок.

При така установената фактическа обстановка, съдът обоснова следните правни изводи:

Частната жалба е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК. Същата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от страна, която има правен интерес от обжалването му в атакуваната част. Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима и подлежи 1 на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е основателна. Съдът в производство по частна жалба не е обвързан от оплакванията в същата, а дължи пълна проверка за правилност на обжалвания акт. В случая пред първоинстанционния съд е подадена жалба с адресат ОС Велико Търново, по която районният съд дължи проверка на редовността и срочността.

Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, първоинстанционният съд връща жалбата само в две хипотези: когато е просрочена или когато не са отстранени в срок нередовностите. Същият няма правомощие да преценява дали жалбата е недопустима. По този въпрос компетентен да се произнесе е само съдът, адресат на жалбата.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 3564/06.11.2025 г., постановено по гр.д. № 1394 по описа на РС Горна Оряховица за 2025г., с което е върната жалбата на ищеца K. Г.Т. срещу решението по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се върне на РС Горна Оряховица за администриране на въззивната жалба срещу решението по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2