Определение № 26083 от 05.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26083 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110163798 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от М. Д. Д. против К. К. С. за заплащане на сумата от 7 00 0 лв., представляваща заплатена авансово сума по развален договор за изработка от 03.08.2021 г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

С определение от 29.08.2022 г. на основание чл. 47, ал. 6 ГПК съдът е приложил към делото съобщението по чл. 131 ГПК, връчено на ответника по реда на чл. 47, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК – чрез залепване на уведомление, считано от изтичане на двуседмичния срок, указан в същото, като е указал на ищеца М. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на съда депозит за назначаване на особен представител на ответника в размер на сумата от 350 лв., определен съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, вр. чл. 36, ал. 2 ЗА, вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения . С определението съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните правни последици при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Препис от определението с указанията е връчено на ищеца на 09.09.2021 г., чрез пълномощника му адв. А. К. на посочения в исковата молба съдебен адрес, видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща получаването му. В указания едноседмичен срок, изтекъл на 16.09.2022 г., а и към настоящия момент, по делото не е представено доказателство за внасяне на определения депозит, а с това и за изпълнение на дадените на ищеца указания.

Съдът намира, че неизпълнението на указанието към ищеца да внесе определените разноски за назначаване на особения представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 ГПК, а като последица от това и за прекратяване на производството по делото в неговата цялост.

В разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК законодателят е регламентирал института на особения представител на ответника, когато последният е призован по реда на чл. 47 ГПК, като негов процесуален представител по разпореждане на съда и на разноски на страната, инициирала производството. Целта на тази уредба е от една страна да се гарантират правата на ответник, който не е намерен, за да бъде уведомен за образуваното срещу него производство, така също и за обезпечаване развитието и приключването на процеса. Ето 1 защо, задължението на ищеца за внасяне на депозит за назначаване на особен представител на ответника е предпоставка за развитието на исковия процес и в случаите на неговото неизпълнение, въпреки изричните указания на съда, исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото на прекратяване поради отсъствието на процесуална предпоставка за провеждането му /в този см. Определение № 211 от 1.04.13 г. по ч. гр. дело № 11/2013 г. на IV г. о. на ВКС/.

Изложеното дотук обосновава извода, че поради невнасяне в срок от ищеца М. Д. на определения депозит за назначаване на процесуален представител на ответната страна в процеса, въпреки дадените указания за това, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

С оглед основанието за прекратяване на производството – бездействието от страна на ищеца, както и етапа на производство, на последния не се следват разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 83889/09.11.2021 г., подадена от М. Д. Д., с ЕГН:

********** против К. К. С., с ЕГН: ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 63798/2021 г. по описа на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2