Определение № 19549 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19549 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110103960 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Алианц България“ АД, с която срещу А. Д. Д., е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 2395 евро, представляваща регресно вземане, възникнало във връзка с изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение ведно с разноските за определянето и изплащането му, дължимо във връзка с причинени от ответника имуществени вреди на собственика на лек автомобил „П.“, рег. № ., при ПТП причинено от Д. като водач на л.а. „Ф.“, рег. № СА 6530 ХН, управлявано от него без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Ищецът твърди, че на 22.07.2022 г. в гр. София, ответникът като водач на лекия автомобил „Ф.“ навлизал от път без предимство на бул. „Симеоновско шосе“, при което реализирал ПТП със застрахованото при ищеца по имуществена застраховка „Каско“ МПС „П.“, в резултат от което последното било увредено. За настъпилото произшествие е бил съставен двустранен констативен протокол между двамата водачи, съгласно който именно ответникът е предизвикал настъпването му. На правоимащото лице, отстранило уврежданията по автомобила, е било изплатено възнаграждение (застрахователно обезщетение) в размер на сумата 4684,51 лЕ.. Позовава се на нормата на чл. 410 ГПК и на възникнало по силата на закона регресно право да получи платеното от причинителя на вредата, управлявал автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Ищецът поканил ответника да удовлетвори регресното му вземане, но изпратеното писмо било върнато като неполучено, с оглед което и плащане не постъпило. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото, заявява доказателствени искания за допускане изготвяне на експертизи и събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел.

Не възразява делото да бъде разгледано в отсъствие на представител на дружеството.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Признава, че с управлявания от него автомобил „Фолксваген“ е било реализирано ПТП, за което е бил съставен протокол от двамата водачи. Оспорва описаният в исковата молба механизъм на ПТП. Не отрича, че се е движил по път без 1 предимство към бул. „Симеоновско шосе“, но твърди на кръстовището да е имало спрени автомобили и контейнери за смет, които препречвали видимостта му към булЕ.рда. Потеглил леко, но в същия момент възприел движещия се с много висока скорост по пътя с предимство автомобил. Предприел аварийно спиране, но не могъл да избегне удара. Навежда възражение за съпричиняване на вредите от страна на водача на застрахованото имущество, която се движила с несъобразена/висока скорост.

Оспорва всички обезщетени от ищеца вреди да се намират в причинна връзка с процесното произшествие (ляв праг, лява колона). Оспорва тежестта на уврежданията да се намира в причинна връзка с инцидента. Твърди ищецът да не е представил доказателства за заплащане на ремонт на автомобила в претендирания размер. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски, в т.ч.такива за адвокатско възнаграждение. Заявява доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

По разпределението на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване следното: да е сключен договор за имуществено застраховане със собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който нарушил правилата за движение по пътищата, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, а в случая да е заплатил стойността на ремонта за отстраняване на уврежданията по автомобила.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил задължението, както и възражението си за съпричиняване на вредата от страна на водача на застрахованото МПС – че се е движила с несъобразена/много висока скорост, което е допринесло за настъпването на вредата.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Следва да се уважат исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на поисканите от тях свидетели за установяване на механизма на настъпване на вредите и причинените от процесното събитие увреждания. Искането за разпит на втори свидетел на ответника се явява ненужно и следва да се остави без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

Искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза също следва да се уважи, като вещото лице даде отговор на въпрос 3 по средни пазарни цени към датата на настъпване на събитието (22.07.2022 г.).

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а и сл. ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и в отговора, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация. Ето защо и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация, но да бъдат приканени към сключването на съдебна спогодба или доброволно разрешаване на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Страните ще избегнат извършването на разноски, ще спестят време и допълнително влошаване на личните им отношения с оглед развитието на производството и изхода от спора.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението. УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.

147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, както следва:

Свидетелят Т. И. И., ЕГН **********, от адрес: гр. София, кв. В., тел.

**********, при депозит в размер на сумата 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внасянето на депозита;

Един свидетел при режим на довеждане от ответника в насроченото първо открито съдебно заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.

159, ал. 2 ГПК искането за разпит на още един свидетел за същите обстоятелства.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на св. И. (НБДН и по месторабота) и същата ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА едновременно от всички установени адреси и по телефона от деловодителя на състава.

ДА СЕ ВПИШАТ в призовката до свидетеля И. следните указания на съда: в случай че е редовно призована и не се яви за разпит в насроченото съдебно заседание без да посочи уважителни причини за неявяването си, удостоверени със съответни писмени документи, съдът ще й наложи глоба в размер на 100 евро и ще разпореди принудителното й довеждане в съда за следващо открито съдебно заседание. Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.

УКАЗВА на ответника ДА ВОДИ в насроченото открито съдебно заседание допуснатия му свидетел, като неявяване на същия, без да се посочат уважителни причини, удостоверени със съответни писмени документи, ще стане причина съдът да наложи глоба на страната, която става причина за отлага на делото и да определи краен срок за събиране на гласни доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза с формулирани в ИМ задачи при депозит в размер на сумата 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внасянето на депозита.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт оценител на МПС, тел. ..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на документ за внесен депозит от ищеца.

УКАЗВА на ищеца да предостави снимков материал с подходящо качество на вещото лице за целите на изготвяне на заключението.

УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите относно размера на вредата по средни пазарни цени към датата на събитието.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, както следва: ищецът на адреса на управление, а ответникът на съдебния адрес, посочен в отговора.

Препис от настоящото определение, в което се съдържа проект на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4