Протокол № 470 от 23.10.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 470 гр. З., 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100084 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО започва в 11:00 часа, поради дублиране на часовете с гр.д.

№ 460/25 г., по описа на РС – З., приключило в 11:00 часа.

ИЩЕЦЪТ К. О. У. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Д. Ч. - редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. З.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. В. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. З.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Д. К. - редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. З.Д. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Х. Б. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

ДОКЛАДВА, че делото е отложено за изслушване на СЛТЕ СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СЛТЕ, 1 вх.

№3151/09.09.2026 г., изготвено от в.л. инж. С. Б..

АДВ. В. – Моля да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

АДВ. Д. – Също моля да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

С. Х. Б. – 77 годишен, роден на **** г. в с. Л., обл. С., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, с висше образование – инженер горско стопанство, неосъждан, с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Х.С.и“ № 2, вх. В, ап.8, без дела и родство със страните.

СЛЕД като бе напомнена отговорността по чл. 291 НК и вещото лице обеща да даде обективно и безпристрастно заключение, съдът пристъпи към изслушването му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ.

Б. - Уважаеми господин Съдия, по извършената от мен дейност съм внесъл писмено заключение, в което подробно съм посочил констатациите от извършения оглед. Готов съм да отговарям на допълнителни въпроси.

Констатирах че в имота няма овощни дръвчета. Има естествено появили се фиданки от зимен дъб. Никой не се занимава да залесява зимен дъб. Извърших оглед на място. За извършването на огледа най-напред от КАИС-кадастъра си правя извадка за местонахождението на претендирания имот, копие от която съм приложил към заключението. С помощта на тази извадка и с техниката, с която разполагам (oruxMaps и КАИС-кадастър) с посочване на местоположението, открих границите на претендирания имот и го обходих, за да добия цялостна представа, която съм я посочил в заключението. При огледа присъстваше и представител на Горското стопанство - Величко Чалов за по-бързо достигане до този обект, но той е човек, който не е ангажиран с тази дейност. От към пътя и от към съседния имот, който е на изток – съседният имот, където има извършвани залесявания с овощни видове, няма съществуваща ограда. Може да е имало, защото се виждат няколко дървени кола, но те са паднали. Северно на имота, границата е един синор, който е залесен от естествени дървета - сливео, дъбове и други храсти, но изградена ограда към момента на огледа не установих. От западната страна – това е един бряг на имота, прави чупка – пак няма ограда.

2

АДВ. В. - Вие дървета от естествен вид „липа“, „дрян“, „малки праскови дръвчета“, видяхте ли там в имота.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. - Отново повтарям, в претендирания имот не установих никакви опити, никакви залесяване с плодни или други видове.

Има само естествено размножили се дръвчета от зимен дъб, пръснати. Личи си, че не е копана площадка, та след това да е засаждано. Просто, както си върви е израснало. От горната страна има дъбово дърво, явно от там са паднали жълъдите, търкулнали са се надолу и където са намерили място, там са се хванали.

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към вещото лице, господин председател.

АДВ. Д. – В т. 4 от заключението сте записали, че 20% от претендирания имот е останал неокосен. Ако може ли да отговорите, от колко време не са косени тези 20% от имота.

СЪДЪТ - Преди да отговори вещото лице на този въпрос, ще помоля адв. Д. да разясни, какво имате предвид. Имате предвид растителност от тази година или растителност от две години, защото от колко време имота не е косен, вещото лице няма, как да отговори.

АДВ. Д. - Става въпрос, колко години преди Вашият оглед не е обработван, не е косен този имот.

АДВ. В. - Как да знае, нито му е било задача, нито може да знае.

АДВ. Д. - Колега, нека да даде отговор, съдът управлява. Моля, съдът да се произнесе.

СЪДЪТ - Конкретизирайте питането си, за треви ли става въпрос или за храсти. Какво искате да Ви отговори вещото лице?

АДВ. Д. - Имам предвид тази площ от 20% е обработвана и преди колко години е обработвана преди Вашия оглед.

СЪДЪТ не допуска така поставения въпрос, доколкото вещото лице не е свидетел и не е привлечен в това му качество по делото, а му е възложено изготвяне на СЛТЕ с конкретно формулирани задачи по нея. Вещото лице според Съда не може обективно да даде отговор на въпроси, от кога датира растителността в този имот, доколкото не се сочи, да са налице храсти и дървета, а треви. Отделно от това, както вече се посочи, такава формулирана 3 задача не е поставена на вещото лице, в който смисъл са и възраженията на адв. В. срещу поставения от адв. Д. въпрос.

ЕТО ЗАЩО, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА вещото лице да отговори на така поставения въпрос от адв. Д.. Дава възможност на адв. Д. да зададе друг въпрос.

АДВ. Д. – Потвърждавам този въпрос. Нямам други въпроси.

СЪДЪТ – Няма, как да го потвърдите, след като не е допуснат така зададения от Вас въпрос.

АДВ. Д. - Вещото лице заявява, че това е пасище. Може ли да отговори, от колко време е това пасище.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. - Уважаеми господин Съдия, от огледа, който направих, в тази територия, която е неокосената част има пак дъбови дръвчета, които влизат в бройката, която съм посочил за целия претендиран имот, които съм преброил. В този ъгъл, който е неокосен, който идва от североизток, мога да с произнеса, че за тази година тази територия не е окосена, тревата си стои. В другата територия, тревата е окосена и е прибрана.

Лично за мен предполагам, че тази територия, предполагам, че няма и да се окоси, защото тревата вече беше изгоряла, изсъхнала. Има вид на пасище.

Една ливада е достатъчно една година да не се коси и тя придобива външен вид на пасище. А колко години преди това се е ползвала, не мога да отговоря.

Не мога да посоча и какъв период е необходим, но е минимум една година.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението като обективно и компетентно изготвено.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Съдия, аз също нямам повече въпроси към вещото лице. Заявявам категорично, да се приеме заключението като обективно и компетентно изготвено.

СЪДЪТ, като взе предвид изразните становища и след като се запозна с изготвеното заключение по СЛТЕ, намира, че същото е обективно, компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което ще следва да бъде прието по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА изготвената СЛТЕ от вещото лице инж. С. Б..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. – Уважаеми господин Съдия, тъй като е внесен депозит от 200 евро, то моля съдът да разпореди заплащане от 200 евро, вместо реално направените от мен 203,60 евро. Не е необходимо довнасяне допълнително на сумата от 3,60 евро. Достатъчна е сумата от 200 евро.