Протокол № 17859 от 17.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17859 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110137761 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Б. К. – редовно призована, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И.П. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Т, с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовоното призоваване на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д. – Поддържам предявения иск.

АДВ. Т – Поддържам отговора на исковата молба

АДВ. Д. - Считам, че нямаме предявен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, тъй като не претендираме обезщетение за забава на парично задължение. Във връзка с указаната ни доказателствена тежест по отношение на втория и третия иск, размерът на посочените две претенции вече е доказан със събраните по делото доказателства. Не претендираме по-големи вреди по смисъла на чл. 92, ал. 1, изр. последно. Претендираме неустойка, която, поради това, че е ограничена, се изсрочва до 200 дни от момента на забавата. Останалите два вида вреди са извън този период. Освен това, в чл. 32 от договора страните са се договорили неустойката да се претендира наред с обезщетението за претърпени вреди. Страните са придали кумулативен характер на 1 неустойката. Освен претендираната неустойка, чийто срок, с оглед определения размер, приключва септември 2019 г., претендираме обезщетение за вреди, представляващи заплатена наемна цена за следващ период на забавата, а именно 16.05.2020 - 09.02.2021г. Този период не е обхванат от уговорената неустойка. Претендираме обезщетение за вредата, представляваща разлика между заплатения данък по чл. 44 от ЗМДТ и този, който би бил заплатен, дори ако сделката беше изповядана във формата на нотариален акт след септември 2019 г. до 01.01.2020 г. В тази връзка, считам, че не е налице хипотезата на чл. 92, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД.

АДВ. Т – Ако считате, че не е необходимо да има изложение на отговора на исковата молба в доклада, нямам възражения по същия. Считаме, че вредите, които се претендират от ищеца, не са пряка последица от забавата.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от 29.09.2022 г., като към изложението на обстоятелствата, на които ищеца основава своя иск прибавя уточненията, направени от адв. Д. в днешното съдебно заседание, а към изложението на обстоятелствата, на които ответника прави своите възражения, прибавя казаното от адв. Т в днешното съдебно заседание.

ЗАЛИЧАВА от правната квалификация на предявените искове чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

По отношение на останалите искове, извън този за претендираната неустойка, следва да се приложи чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д. – Моля да постановите решение, с ковето да уважите изцяло ищцовите претенции и да присъдите на ищцата направените по делото разноски, както и определите на процесуалния представител възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3, доколкото ищцата е колега юрист, за което представям доказателства. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. Т – Моля да отхвърлите предявените искове. Считаме, че не са налице обстоятелствата, твърдени в исковата молба. Претендираме разноски, за които представям списък.

АДВ. Д. – Моля, в случай на отхвърляне на претенциите или част от тях, разноските за адвокатско възнаграждение на ответната страна да бъдат 2 съобразени с минималните размери по Наредбата за минимални размери на адвокатски възнаграждения, в редакцията към договарянето им.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ

ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ДАВА ТРИСЕДМИЧЕН СРОК на страните за депозиране на писмени бележки по делото.

Заседанието приключи в 15:09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3