Решение № 1123 от 22.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1123 гр. София, 22.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100901710 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по жалба с вх.№20230915153952, подадена от „ Е – КАР – БГ“ ООД, ЕИК*******,чрез адв. В. Х., със съдебен адрес гр.София, ул.“Проф. Ф.*******, срещу ОТКАЗ № 20230905151345/08.09.2023г. за вписване по партидата на жалбоподателя заявените промени касателно персоналния субстрат на съдружниците. В жалбата се съдържа оплакване, че постановеният отказ е назаконосъобразен и това е така защото представените със заявлението документи установяват осъществяване на фактически състав на субективното право на напускащите съдружници, поради което следва да се приеме, че между тях и дружеството членствената връзка е прекратена.

Извън това са последиците от прекратяване на членството отнасящи се до стойността на капитала, изменения, респ. приемане на нов дружествен акт и уреждане на имуществените отношения с напусналите съдружници. Моли съда да съобрази изложените в жалбата аргументи и да уважи жалбата като отмени атакувания отказ и постанови вписване на заявените промени.

В подадения отговор на тази жалба Агенция по вписванията оспорва същата да е основателна като излага аргументи в подкрепа на атакувания отказ за вписване, постановено от длъжностното лице.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред АВ е постъпило заявление по електронен път, образец А4, с вх.

№20230905151345, обективиращо искане от страна на настоящия жалбоподател да се извърши вписване на настъпили промени в обстоятелствата, които подлежат на вписване, конкретно да се извърши заличаване на двама от съдружниците в дружеството, Я.Н.К. и В.Д.П., поради 1 това, че тези съдружници са напуснали дружеството чрез упражнено потестативно право по чл.125, ал.2 ТЗ. Към заявлението е представен документ за внесена д.т.; пълномощно на адв. В. Х., декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ на представляващия търговеца и два броя писмени предизвестия за напускане, отправен от преждепосочените съдружници, получени от Г. К., управител на дружеството на 15.05.2023г.

Видно от обявения действащ към този момент дружествен акт на жалбоподателя с нормата на чл.13, ал.2 и 3 е регламентирана възможността за едностранно преустановяване на членствената връзка от съдружника чрез напускане на дружеството, който регламент не се различава от нормата на чл.125, ал.2 и 3 ТЗ.

Въз основа на така направеното искане и представените със заявлението документи, длъжностното лице е постановило отказ да впише настъпилата промяна в персоналния състав на съдружниците в търговското дружество.

Мотивирало е своя отказ с това, че независимо от настъпилото прекратяване на членственото правоотношение на съдружниците К.И П., това обстоятелство рефлектира върху други обстоятелства и води до промени, които подлежат на вписване, а именно: промени в дружествените дялове и собствеността на капитала, неговата стойност, промени в дружествения акт и неговото обявяване.

Тези обстоятелства не са взети предвид от дружеството; не е налице решение на компетентния орган в тази връзка, поради което макар и настъпили промените, те самостоятелно не следва да бъдат вписани.

Отказът е връчен на заявителя на посочения адрес на електронна поща на настоящия жалбоподател, под № 20230905151345/08.09.2023 година.

Жалбата е постъпила в преклузивния срок по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, подадена от надлежна страна, имаща интерес от обжалването и се явява процесуално допустима.

По основателността и.

Тезата, която е изложена от жалбоподателя е, че следва да се извърши вписване на заличаване на напусналите дружеството съдружници, тъй като съставът на чл.125, ал.2 ТЗ е осъществен, а последиците от него не са предпоставка за вписване на заявените промени.

С мотивите по т.5 от ТР№1/31.05.2023 г., постановено по тълк.д.

№1/2020г. на ОСТК на ВКС е прието, че с нормата на чл.125, ал.2 ТЗ е уредена възможността за съдружника едностранно да прекрати членствената си връзка с дружеството и с изтичане на срока членственото правоотношение са прекратява по право.

След осъществяване на състава по чл.125, ал.2 ТЗ за дружеството възниква задължение чрез своя компетентен орган да вземе решение за изменение на своя дружествен акт в частта по чл.115,т.3 ТЗ и за дяловете на напусналия/те съдружник/ци, в частта по чл.115, т.4 и/или т.5 ТЗ. Тези промени следва да бъдат заявени за вписване, а актуалният изменен дружествен акт, който подлежи на обявяване – да бъде заявени пред 2

ТРРЮЛНЦ в 7-дневен срок от възникване, съгласно чл.6, ал.2 от закона.С оглед на това задължение на дружеството за уреждане на последиците от прекратеното участие на съдружника, ВКС е отрекъл възможността за приложение на чл.46, ал.2 ЗАНН, за аналогия на нормата на чл.141, ал.5 ТЗ.

Въз основа на така изложените мотиви и с оглед действащия закон – разпоредбата на чл.119 ТЗ - съдът приема, че постановеният отказ от длъжностното лице се явява законосъобразен и правилен и не следва да бъде отменен.

Цитираната съдебна практика от жалбоподателя е изгубила своята значимост след постановяване на преждецитираното ТР от ОСТК на ВКС, което дава недвусмислен отговор на поставените въпроси. От цитираните мотиви по т.5 на ТР следва да се направи категоричен извод, че смисълът да се отрече възможността напусналият съдружник да заяви сам настъпилата промяна пред ТРРЮЛНЦ, е да се ангажира и задължи дружеството да извърши промяна в дружествения си акт, който да се обяви в ТРРЮЛНЦ при заявяване на вписване на промените в персоналния състав на съдружниците.

А това се налага и произтича от целите и функциите на Търговския регистър, свързани с гарантиране на публичност и доверие в извършените официални удостоверявания от длъжностните лица.

Следователно при липса на уреждане на последиците от напускане на съдружниците от страна на дружеството, което обстоятелство се удостоверява, чрез представяне на съответните документи, които свидетелствуват за взети решения в посочения смисъл и вътрешните актове, както и на дружествен акт, който отразява настъпилите промени и урежда отношенията между останалите съдружници и дружеството, не може да се извърши заличаване на напусналите съдружници, независимо от това, че членствената им връзка с дружеството вече е прекратена.

При така изложеното настоящият състав на съда приема жалбата за неоснователна и водим от това

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№20230915153952, подадена от „ Е – КАР – БГ“ ООД, ЕИК*******,чрез адв. В. Х., със съдебен адрес гр.София, ул.“Проф. Ф.*******, срещу ОТКАЗ № 20230905151345/08.09.2023г. за вписване по партидата на жалбоподателя заявените промени касателно персоналния субстрат на съдружниците.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на АВ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3