Решение № 434 от 09.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. Варна, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. Д.А като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110109708 по описа за 2024 година

Предявен е иск с пр.осн.чл.422 ГПК за установяване вземането на кредитора против длъжника по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1918/2024 г. на РС Варна с която е разпоредено ответникът А. Х. К. с ЕГН ********** и адрес: гр. В., ул.А. В. № ***, общ. В., обл. В. да плати на ищеца Е. С. АД с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление гр. В., БУЛ.В. В. ***, В. Т. - Г чрез В. В., общ. В., обл. В. сума в размер на 2344.97 лева /две хиляди триста четиридесет и четири лева и 97 ст./ - главница за ползвана и неплатена ел. енергия за обект с аб.№ ***, находящ се в гр. В., ул."А.В." №***, ***, кл.№ ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 16.02.2024 год. до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 97.59 лева /деветдесет и седем лева и 59 ст./ - мораторна лихва за периода от 23.10.2023 год. до 12.02.2024 год.

Обстоятелства от които ищецът черпи права:

Твърденията в молбата са, че вземането на ищеца произтича от задължения на ответника за ел.енергия за обект на потребление, находящ се в гр. В., ул."А.В." №***, с аб.№ *** и кл.№ ***.

На осн.чл.410 ГПК във вр.чл.107 от Закона за енергетиката ищецът е 1 подал пред РС Варна заявление по чл.410 ГПК и същото е било уважено от заповедния съд като е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1918/2024 г. на РС Варна. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК и заповедният съд е дал указания на заявителя за подаване на иск за установяване на вземането на кредитора по заповедта за изпълнение, поради което за ищеца е налице правен интерес от подаване на исковата молба.

Твърденията в молбата са, че вземането, което е конкретизирано по размер представлява цената на ел.енергия по корекция по смисъла на ПИКЕЕ при спазване реда за констатиране неточното отчитане на ел.енергията.

На 06.10.2023 г. в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ е извършена проверка на измервателната система в обекта на абоната от служители на ищцовото дружество в присъствието на свидетел и е констатирано неправомерно свързване към мрежата – ниско напрежение преди СТИ.

Измерен моментен товар I=8.72. Към датата на проверката действат ПИКЕЕ, издадени от председателя на КЕВР, обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019 г.

Отношенията между страните са уредени от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П.“ АД /ОУДПЕЕ/ и от Общите условия за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П.“ АД /ОУПЕЕ/. Ищцовото дружество е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на пар1, т.34б, б.“а“ от ДР на ЗЕ и е собственик на средствата за търговско измерване според чл.116, ал.6 от ЗЕ и съобразано ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На последните се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка и е констатирано несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Е. С.“ АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл.63 ЗЗД. Съгласно чл.17, т.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П.“ АД потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната ел.енергия в сроковете и по начина, определен в същите Общи условия – чл.26 на ОУДПЕЕ и в чл.16, т.2 на ОУПЕЕ. Потребител, който не изпълни 2 задълженията си за плащане в срок дължи обезщетение за забава на осн.чл.38 от ОУДПЕЕ. Ищецът в качеството на доставчик на ел.енергия е изпълнил пълно и точно задълженията си по договора, но ответникът като потребител не е заплатил цената на доставена и потребена ел.енергия по посочената фактура. Същият дължи и обезщетение за забава върху от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът моли на осн.чл.84 от ЗЗД да се уважи и акцесорния иск за обезщетение за забава, считано от деня на забавата до окончателното погасяване на задължението.

Направил е искане за присъждане на разноски за заповедното и за исковото производство.

В срока за отговор ответник оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер и моли за отхвърлянето му. Направено е искане за присъждане на разноски за производството.

Съдът като взе предвид, че издадената заповед по чл.410 ГПК е връчена на длъжника на осн.чл.47, ал.5 ГПК, намира, че за ищеца е налице правен интерес от производството. Иска е допустим.

В съдебно заседание страните чрез процесуални представители поддържат становищата си.

Съдът след преценка на събраните в производството доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предвид вида на предявения специален установителен иск за установяване съществуването на вземането на кредитора по издадена против длъжника заповед за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест в настоящото производство тежестта на доказване за установяване съществуването на вземането е върху ищеца, който следва да установи по пътя на главно и пълно доказване предпоставките, довели до дължимост на претендираната сума и наличието на задължението, а в тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си или други правно релевантни факти и обстоятелства по възраженията си, водещи до неоснователност на исковата претенция.

От приобщеното ч.гр.д.№ 1918/24 г. на ВРС се установява, че е 3 издадена заповед № 864 от 20.2.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с която е разпоредено длъжникът А. Х. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. В., ул.А. В. № ***, общ. В., обл. В. да заплати на кредитора Е. С. АД с ЕИК: *** и адрес: гр. В., БУЛ.В. В. ***, В. Т. - Г чрез В. В., общ. В., обл. В. сума в размер на 2344.97 /две хиляди триста четиридесет и четири лева и 97 ст./ лева - ГЛАВНИЦА за ползвана и неплатена ел. енергия за обект с аб.№ ***, находящ се в гр. В., ул."А.В." №***, ***, кл.№ ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 16.02.2024 год. до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 97.59 /деветдесет и седем лева и 59 ст./ лева - МОРАТОРНА ЛИХВА за периода от 23.10.2023 год. до 12.02.2024 год., както и разноските по делото в размер на

48.85 лева държавна такса и

50 лева юриск.възнаграждение.Посочено е, че вземането произтича от задължения за консумирана и незаплатена ел.енергия, за обект с аб.№ ***, находящ се в гр.

В., ул."А.В." №***, ***, кл.№ ***.

От КП № 5900562 са установява, че служители на ищеца са извършили техническа проверка на СТИ с посочен фабричен номер на клиент А. Х. К. в обект на потребление гр.В>, ул.А.В. *** в присъствие на свидетел.

Отбелязано е, че преди процесната проверка СТИ е демонтирано поради неплатени сметки.По време на проверката се установява наличие на неправомерно свързване към ел.мрежата.

Измерен моментен товар.Неправомерното присъединяване е премахнато.

В резултат на проверката е издадена справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия в съответствие с чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ. Начислена е ел.енергия за периода 09.07.2023 г. – 06.10.2023 г. за 90 дни в размер на 5940 квтч. Издадена е фактура № 0109574179/09.10.2023 г. на стойност 2344.97 лева, с падеж 23.10.2023 г. Представена е справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца, за начислени и платени суми по фактури.

До абоната е изпратено уведомление за извършената проверка като в същото е посочено, че са съставени КП № 5900562, както и фактура на стойност 2344.97 лева. В същото са посочени срок и начин за плащане на задължението. Абонатът е уведомен за правото на допълнителни въпроси, които може да отправи на денонощен телефон на дружеството и на ел.поща.

4

От известие за доставяне е видно, че уведомлението не е получено.

Представен е протокол за демонтаж на електромера на обекта на потребление от 15.03.2019 г. и от същия се установява, че на същата дата СТИ е демонтирано в присъствие на представител на абоната. При демонтажа са записани показанията на всички тарифи.

От заключението на проведената СТЕ, което съдът цени като компетентно дадено, неоспорено от страните се установява, че провереното СТИ е от одобрен тип, вписан в държантия регистър на одобрените СТИ.

Видно от констатациите на КП от 06.10.2023 г. към същата дата същото СТИ е демонтирано поради неплатени сметки – протокол за демонтаж от 15.03.2019 г. В изготвената корекция – справка от 09.10.2023 г. на осн.чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ е начислена ел.енергия в размер на 5940 квтч за период 90 дни. С оглед техническите характеристики на електромера, при нормална схема със СТИ той може да отчете до 12500 квтч за срок 90 дни. Съгласно описаната намеса, преработена чрез шунтиране мрежа, при което не се отчита потребяваната ел.енергия, съответно не се заплаща. Изчислената ел.енергия в справката от 09.10.2023 г. е на база пропусквателната способност на кабел УИП 1х16 кв.мм. алуминиев и съгласно Наредба 3, табл.1 тя е 75А.

Извършените изчисления са за 90 дни и са математически точни. Начисленото количество ел.енергия може да бъде доставено реално до абоната. В случая се касае за битов абонат и неговата инсталация може да поеме не повече от 15 квтч. В с.з. вещото лице заявява, че става дума за директна връзка към мрежата. Замерения товар означава, че инсталацията се използва.

Свидетелят Г. е участвал в проверката на електромера. На място на адреса с колегата му видяли закачени много клеми. Колегата му се качил на вишка и видяли присъединяването, което е направено. Направили снимки.

Измерили товара, който бил по самия кабел. Извикали свидетел и подали сигнал на тел.112.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

В производството по предявения иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да установи, че съществува субективно относително право на кредитора към длъжника, признато с издадената в негова полза заповед за изпълнение. Следователно ищецът следва да установи наличието на 5 договорни отношения с ответника, по силата на които е изпълнил своето задължение да достави ел.енергия за битови нужди на ответника за обекта, който държи и ползва в посоченото количество. Без значение е в случая обстоятелството дали между страните е налице писмен договор или не е налице такъв. В настоящият случай съдът намира за установено по безспорен начин от доказателствата по делото, че ищецът е потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия и обектът на потребление в гр.В>, ул.А.В. *** е електроснабден. Тези констатации се подкрепят от съставения протокол за демонтаж на СТИ от 25.032019 г., справка за потребление, справка за издадени фактури, фактура от 09.10.2023 г. Титуляр на партида битов абонат е ответника А. Х. К.. Установи се от доказателствата по делото, че сумите по издадени фактури за процесния период представляват корекция, извършена на осн.чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ и че процедурата при извършване на проверката е спазена. Всички възражения на ответника са изцяло неоснователни и същите не се подкрепят от доказателствата по делото.

Ищецът е установил, че е изправна страна по договора за продажба на ел.енергия, както и че при извършване на проверката е спазил разписаните правила в ПИКЕЕ, поради което предявения от него иск е основателен и следва да се уважи.

По въпроса за разноските:

Съгласно ТР № 4 от 2013 г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да се произнесе за разноските, дължими в производството по установителния иск, а също така и в производството по заповедното производство.