Протокол № 3098 от 06.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3098 гр. София, 02.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110155081 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. ХР. – редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща представител.

Вещо лице В.Т. – редовно призована, явява се.

Вещо лице Е.И. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА становище на ответника Б. Б. ХР. от 16.11.2021 г.

ДОКЛАДВА молба от „Н“ ЕАД от 29.11.2021 г. с приложения към същата – документи за главен отчет и изравнителни сметки.

СЪДЪТ връчи молбата ведно с приложенията за запознаване на процесуалните представители на страните.

ЮРК. М: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Поддържам становището от 16.11.2021 г. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада, обективиран в определение от 01.11.2021 г., като го допълва в следния смисъл:

Предявени са искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В тежест на ищеца да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването през исковия период на облигационно правоотношение с ответника, че последният има качеството потребител на топлинна енергия; че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставяна топлинна енергия на стойност, възлизаща на исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг, забавата на длъжника, както и че лихвата е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже, че е платил задължението.

С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже спиране, респ. прекъсване на давността, в случай че твърди основания за настъпването им.

2

СЪДЪТ обявява за служебно известни, на основание чл. 155 ГПК, Общите условия на ищеца, одобрени с решение № ДУ–02/03.02.2014 г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „24 часа“, броя от 10.02.2014 г. и вестник „19 минути“, в сила от 12.03.2014 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал.3 ГПК, предоставя на страните възможност за становище по доклада и предприемане на съответните процесуални действия.

ЮРК. М: Предвид разпределената доказателствена тежест, имам доказателствено искане. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение за родствени връзки на Б. Б. ХР., с цел доказване на облигационна връзка между страните и връзката на ответника със собствениците на имота З и Тошко Х.и.

АДВ. Д.: Нямам възражения по така допълнения проекто-доклад и по разпределената доказателствена тежест. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба и представените от третото лице помагач молба от 29.11.2021 г. писмени доказателства.

3

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК определение от 01.11.2021 г. за извършване на служебна справка за родствени връзки на трето за спора лице Божидар Ташков Х.. Същото е постановено в нарушение принципа на диспозитивното начало, без такова искане да е било заявено от някоя от страните по спора.

ПРИЛАГА ЗА СВЕДЕНИЕ справката към делото.

ЮРК. М: Моля да ми бъдат издадени още 2 броя съдебни удостоверения, които да ми послужат за снабдяване с удостоверение за наследници на Т Д Х. и З Х.а Х.а.

АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение така направеното доказателствено искане.

По исканията за издаване на съдебни удостоверения, съдът намира, че същите са допустими и относими към предмета на настоящия спор, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите 3 броя съдебни удостоверения след представяне на проект в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.

СЪДЪТ връчи препис от заключението на представителите на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Т. Т. на 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам. Не ми е поставян въпрос във връзка с преминаване на метеорологични проверки на общия топломер. Независимо от това, за пълнота посочвам, че протоколите и свидетелствата за установяване на годността на общия топломер в абонатната станция са ми предоставени във връзка с изготвяне на експертизата и съм се запознала със същите. При изготвяне на експертизата не ми е предоставен акт за разпределение на кубатура.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 480 лв. по преводно нареждане от 05.11.2021 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.