Определение № 1337 от 16.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1337 гр. Варна, 16.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно гражданско дело № 20263100500547 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод жалба с вх. № 02689/03.02.2026 г. по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, рег. № 718, район на действие – ВОС, подадена от М. Д... – Т..., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20227180400031, срещу действие на ЧСИ по насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, изразяващо се в извършване на опис с протокол от 27.01.2026 г. и изнасяне на публична продан на имот, представляващ 1/2 ид. ч. от недвижим имот с идентификатор ... по КККР на гр. Д..., ведно с 1/2 ид. ч. от построени в северозападната част на двора жилищни сгради с идентификатори ....2, ....3, ....4 и ....5 по КККР на гр. Д..., находящи се в гр. Д..., общ. Д..., обл. Варна, ул. „Б... № 1, на основание чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.

В жалбата са наведени оплаквания, че съдебният изпълнител е насочил изпълнението върху имот, който е несеквестируем, като навежда доводи в тази насока. В жалбата е инкорпорирано искане за спиране на изпълнителното дело по чл. 438 ГПК.

Съдът намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.

436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие, поради което е допустима. Съгласно чл. 438 ГПК, подаването на жалбата не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови спирането с цел да не се увредят интересите на жалбоподателя. За да извърши преценка на основателността на молбата за спиране на изпълнението, съдът следва да вземе предвид, че целта на разпоредбата на чл. 438 ГПК е да се осигури възможност на жалбоподателя при евентуално уважаване на жалбата му против конкретно изпълнително действие да осъществи правата си. В конкретния случай молбата за спиране на изпълнението е основателна, тъй като жалбоподателят твърди, че принудителното изпълнение е насочено към единственото му жилище, поради което от предстоящите изпълнителни 1 действия вероятно биха могли да настъпят вреди в правната му сфера.

Предвид изложеното, съдебният състав приема, че по отношение на М.

Д... – Т..., ЕГН **********, е налице обезпечителната нужда, обуславяща необходимостта от спиране на производството по изпълнителното дело.

Съдът констатира, че с разпореждане от 09.03.2026 г. (л. 1421 от изпълнителното дело), след подаване на настоящата жалба, съдебният изпълнител е постановил да не се продължават действията по принудителното изпълнение спрямо недвижимия имот, притежаван от М. Д... – Т..., описан по – горе (1/2 ид.част от поземлен имот, ведно с построени в него сгради). В акта на съдебния изпълнител изрично е посочено, че към момента процесният имот е единствено жилище на длъжника, поради което същият се ползва със закрилата на чл. 444, т. 7 ГПК.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че на жалбоподателя следва да бъде предоставен едноседмичен срок, в който, след като съобрази разпореждането на ЧСИ от 09.03.2026 г., да заяви дали поддържа жалбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА, на основание чл. 438 ГПК, производството по изпълнително дело № 20227180400031 по описа на частен съдебен изпълнител ЧСИ Станимира Костова – Данова, рег. № 718, район на действие – ВОС, до окончателното произнасяне на ВОС по жалба № 02689/03.02.2026 г. на М. Д...

– Т..., ЕГН **********.

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно препис от настоящото определение на ЧСИ Станимира Костова – Данова.

УКАЗВА на М. Д... – Т..., в едноседмичен срок от връчване на съобщението, да заяви дали поддържа подадената от нея жалба с вх. № 02689/03.02.2026 г. по описа на ЧСИ Станимира Костова – Данова, като съобрази, че съдебният изпълнител, с разпореждане от 09.03.2026 г. (л. 1421 от изпълнителното дело), е постановил да не бъдат продължавани действията по принудителното изпълнение спрямо процесния недвижим имот (1/2 ид.част от поземлен имот, ведно с построени в него сгради).

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2