Решение № 2414 от 04.12.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2414 гр. Бургас, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20232120102070 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл.357, вр. с чл.188, т.2 от КТ, предявен от А. В. А. от град Б, срещу ОД на МВР – Бургас.

Ищцата твърди, че е работила на длъжността “**************“ в група “А.“ към ****************** при ответника по трудов договор. Твърди също така, че със За-повед № 251з-1244/14.03.2023г. на Директора на ***********************й е наложено дисциплинарно наказание “Предупреждение за уволнение“ – за допуснато дисциплинарно нарушение по чл.187, ал.1, т.10 от КТ, а именно – “неспазване на други трудови задължения, предви-дени в закони и други нормативни актове“. Сочи и че тя не отговаря на изискванията на чл.195, ал.1 от КТ – не е мотивирана, като от съдържанието й не става ясно в нарушение на кое от всички, изброени трудови задължения е описаното от работодателя нейно поведение. По същество – излага съображения, че не е извършила вмененото й във вина нарушение на трудовата дисциплина, тъй като се касаело за подаден от нея сигнал за допуснати от други служители на ОД нередности при изпълнение на служебните им задължения, а евентуално – счита, че наказанието не е съобразено с критериите по чл.189, ал.1 от КТ. Иска от Съда да отмени Заповедта. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска, като излага съображения, че с оглед извършеното нарушение на трудовата дисциплина – размножаване и изпращане на служебна информация, извън кръга на лицата, чиито служебни задължения или конкретно възложените за-дачи изискват запознаване с нея, в противоречие на създадения с Вътрешните правила ред и начин на боравене с такава, наложеното на А. дисциплинарно наказание е законосъобразно. Моли 1

Съдът да отхвърли претенцията.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че ищцата е работил във ************* на длъжност “************“ в група “А.“, по безсрочен трудов договор, както и че трудовото правоотношение между страните е било прекратено едностранно от работодателя, на осно-вание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, със Заповед № 251з-2908/08.06.2023г.

По искова молба на А. за отмяна на дисциплинарното й уволнение като незаконосъобразно е образувано гр. дело № 4685/2023г. на РС Б, неприключило към настоящия момент с влязъл в сила съдебен акт.

Междувременно, с процесната Заповед № 251з-1244/14.03.2023г. на Директора на ответната ********** на ищцата е наложено дисциплинарно наказание ”Предупрежде-ние за уволнение“, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл.187, ал.1, т.10 от КТ – неспазване на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни ак-тове, изразяващо се в неправомерно размножаване – през месец юли 2022г. и разпро-страняване на 10 и 15.01.2023г. – чрез изпращане по и-мейл до дирекция ”*********** на *********** на четири снимки на три броя служебни документи /1. Съобщение за установен ************е 2 СУИП – лицева страна), с по-пълнени данни за лице по *** описа на ************2.

Съобщение за установен *********ение 2 СУИП – гръб) с данни на служителя, попълнил картата – име, 8 цифри от ЕГН и адрес; 3. Докладна за-писка рег.№4*********от г** Ж. М.

– началник на *******до директора на **********относно необходимостта от преместване на телефонни постове на служители, и 4. Заповед рег.№ ***3.04.2021г. по описа на ********* относно работата по съхраняването и реда за достъп до ***анни в управлението, съгласно ******* в нарушение на чл.18, ал.2 и чл.19, ал.1 от Вътрешните правила за организацията на документооборота в ***утвърдени с МЗ с рег.№ **013 от 08.08.2017г.

Констатирано също така е, че в хода на дисциплинар-ното производство тя е представила копие под формата на екранна снимка от електронната си поща на докладна записка № 4************до която не е следвало да има достъп, т. е. снабдила се е с нея неправомерно.

Заповедта е връчена лично на А. – на 15.03.2023г.

Неоснователни са възраженията на ищцата, че същата не е надлежно мотивирана.

Не са налице и нарушения на уредената в закона процедура.

При издаването на процесната Заповед работодателят е изискал писмени обяснения от А., във връзка с вмененото й във вина нарушение на трудовата дисциплина, съобразно чл.193, ал.1 от КТ, респективно – ищцата е дала такива. Същата съдържа всички, предвидени в чл.195, ал.1 от КТ реквизити: нарушителя, нарушението, и кога е извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага дисциплинар-ното наказание. С посочването в мотивната й част на разпоредби и от други норматив-ни актове, относими към конфиденциалността и боравенето със служебна информация, по никакъв начин не се 2 нарушава правото на защита на работника.

При това положение, спорът относно законосъобразността на процесната заповед, следва да бъде разгледан по същество.

От представените по делото писмени доказателства безспорно се установяват изложените в Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание фактически обстоятелства, а именно – че на 10 и 15.01.2023г. ищцата е изпратила по имейла процесните три броя служебни документи, съдържащи служебна информация по смисъла на § 1, т.15 от ДР на МЗ рег.№ 8121з-1013/08.08.2017г., до ****************във връзка с депозиран сигнал вх.№ **02-75/06.07.2022г., с приложени към него дру-ги пет такива – до **********без да са й били изискани по надлежния ред. Тя е представила в хода на дисциплинарното производство и копие от докладна записка с № ********, с която се е снабдила неправомерно.

С тези свои действия А. несъмнено е нарушила цитираните от работодателя разпоредби – на чл.18, ал.2 и чл.19, ал.1 от Вътрешните правила за организацията на документооборота в ********** според които: при работа с документи служителите са задължени да опазват информацията, станала им известна в процеса на работа, и да съхраняват и работят със служебна информация по начин, непозволяващ достъп на лица, чиито служебни задължения или конкретно възложени задачи не изискват запознаване с нея, като им е забранено да разгласяват пред други лица служебна информация, с която разполагат, освен по предвидения от закона ред или по реда на правилата; да предоставят и да запознават други лица с материалите, извън предвидения от закона ред или по реда на правилата; да се запознават с материали, които нямат пряко отношение към изпълня-ваните от тях служебни задължения и конкретно възложени задачи, и да размножават явни материали, без обоснована необходимост. По този начин тя е реализирала и състава на дисциплинарното нарушение по чл.187, ал.1, т.10 от КТ.

Не могат да бъдат споделени съображенията на ищцата, че в случая се касае за наказание, наложено й поради упражненото от нейна страна право да изрази мнението си, във връзка с действия на нейни колеги и ръководители, които тя счита за незаконосъобразни.

Напротив – по делото се установява, че тя е подала пет сигнала до ********** и процесния, до*********, по които са били извършени съответни проверки, включая и от *** по последния от тях, а е наказана за това, че е нарушила Вътрешните правила за организацията на документооборота в ***********Т. е., противоправното разпространение на служебната информация, съдържаща се в процесните документи – не по установения от закона и правилата ред, представлява дисциплинарно нарушение, а не реализация на гарантитаното й от *** право да подава сигнали и да изразява мнение.

С оглед тежестта на дисциплинарното нарушение – неоторизирано изпращане на документи, съдържащи чувствителни лични данни на граждани и колеги, чрез личен имейл по интернет, което създава реална опасност служебната информация да достигне, освен до *********** служители, чиито служебни задължения или конкретно възложени задачи не са изисквали запознаване с нея, така и до неограничен брой трети, възможно и злонамерени, 3 лица, като е взел предвид и факта, че ищцата вече е била наказвана със ”Забележка” и ”Предупреждение за уволнение” /последното – обжалвано в съда/, правилно и законосъобразно работодателят е наложил на работника следващото по тежест дисциплинарно наказание – ”Предупреждение за уволнение”.

Предявеният иск по чл.357, вр. с чл.188, т.2 от КТ, за отмяна на Заповед № ***на Дректора на *********о на А. е наложено дисциплинарно наказание “Предупреждение за уволнение“, е неоснователен и като такъв – следва да се отхвърли.

Ищцата следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. В. А., с ЕГН: **********, гр. Б, ж.к.”, иск – за отмяна на Заповед №**4/14.03.2023г. на работодателя *********ул.”, с която й е наложено дисциплинарно наказание – ”Предупреждение за уволнение”, като неоснователен.

О С Ъ Ж Д А А. В. А. да заплати възнаграждение. на

****умата 100 лв. – юрисконсултско

Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4