Определение № 1577 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1577

********* 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20263100500480 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Подадена е въззивна жалба вх.№6192/26.01.2026г. от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София, срещу решение №4717/28.12.2025г. по гр.д.№20253110103263 по описа на ВРС, с което е уважен предявения от М. И. П., ЕГН ********** с адрес: ********* частичен иск в размер на 20 лв. от остатъка от дължимото обезщетение 1200 лева, а именно 1104.29 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди върху лек автомобил „Волво Ц 30 2.0 Д", с peг. № ********* от настъпило на 06.02.2025 г. застрахователно събитие по застрахователна полица Каско № ********* от 17.05.2024 г., клауза „Пълно каско“, изразяващи се в увреждане на калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 17.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и противоречие с процесуалния и материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е установил размера на дължимото обезщетение, като е основал извода си изцяло на заключението на вещото лице, което е било своевременно оспорено от жалбоподателя. Отправя искане за назначаване на повторна СТЕ, която не е била допусната от първоинстанционния съд поради извършено проц.нарушение.

Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за отхвърляне на предявения иск изцяло, като се присъдят и направените разноски.

В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна, чрез адв. А., с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението.

Възразява се срещу искането за назначаване на повторна СТЕ с аргумент за липса на предпоставките неяснота и необоснованост на първоначалното 1 заключение. Доказателствени искания не са направени.

Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата съобразно разпоредбите на чл.

260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Твърденията във въззивната жалба за извършено процесуално нарушение, изразяващо се в недопускане на повторна САТЕ, съдът намира основателни, тъй като искане в този смисъл е отправено от ответното дружество своевременно в съдебното заседание, в което е изслушано заключението по САТЕ. Имайки предвид и задължението на съда по чл.162 от ГПК да установи размера на иска, като съобрази всички направени по делото възражения, следва да бъде назначена САТЕ, вещото лице по която да даде заключение по поставения във въззивната жалба въпрос.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№6192/26.01.2026г. от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище гр. София, срещу решение №4717/28.12.2025г. по гр.д.

№20253110103263 по описа на ВРС, с което е уважен предявения от М. И. П., ЕГН ********** с адрес: ********* частичен иск в размер на 20 лв. от остатъка от дължимото обезщетение 1200 лева, а именно 1104.29 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди върху лек автомобил „Волво Ц 30 2.0 Д", с peг. № ********* от настъпило на 06.02.2025 г. застрахователно събитие по застрахователна полица Каско № ********* от 17.05.2024 г., клауза „Пълно каско“, изразяващи се в увреждане на калник заден ляв, вежда ПВЦ, заден ляв калник и облицовка ПВЦ праг ляв, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска 17.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

ДОПУСКА провеждане на САТЕ, вещото лице по която да даде заключение относно средната пазарна стойност за извършването на ремонт на процесния автомобил след проучване на пазара, като се вземе предвид часовата ставка на 30 сервиза, вкл. сервизи с европейски сертификат за качество, както и такива без европейски сертификат за качество, н съответствие с тяхното съотношение едни спрямо други на пазара на автосервизни услуги на територията на гр.Варна, при отчитане на наличните вреди на автомобила преди настъпване на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 евро, вносими от въззивника в едноседмичен срок от съобщението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. Д. Д., който следва да бъде уведомен след внасяне на депозита в пълен размер.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 13.05.2026г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната 2 жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3