Решение № 121 от 11.09.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. София, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Мариета Неделчева

Андон Г. Миталов при участието на секретаря Елизабета Д. Николова в присъствието на прокурора Д. В. Х. като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221800600675 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от подс. В. В. М., депозирана чрез служебния му защитник - адв. Б. М. от САК, против присъда № 18 от 11.10.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 23/2022 г. по описа на Районен съд - Б..

С посочената присъда, шести състав на Районен съд - Б. признал подсъдимия В. В. М., с установена по делото самоличност, за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК за това, че на 14. 06. 2021 год., около 08:50 ч., в гр. Б., обл. С., в района на бензиностанция „Л.“, по ул.

„С.О.“, пред №, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Атала“ („Atala”), модел „Ризато“ („RIZZATO“), син на цвят, без регистрационна табела, с идентификационен номер на рама „...............”, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в 1 едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред, за това, че е управлявал МПС без съответното СУМПС с Наказателно постановление № 19-0246- 001356/30.10.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, РУБ., влязло в законна сила на 02.12.2020 г. и при условията на чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

С посочената присъда подсъдимият В. В. М. е признат за виновен и в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК за това, че на 14.06.2021 г., около 08,50 ч., в гр. Б., обл. С., в района на бензиностанция „Л.“, по ул. „С.О.“, пред №, е управлявал моторно превозно средство мотопед марка „Атала“ („Atala”), модел „Ризато“ („RIZZATO“), син на цвят, без регистрационна табела, с идентификационен номер на рама „...............”, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за общественото ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях се определя с Наредба № I - 45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерство на вътрешните работи'" и чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 145 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства чл. 2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената ''ПП” при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти" и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.: „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от 2 съответния митнически орган“, за което при условията на чл. 54 му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца.

С присъдата, на основание чл. 23, ал. 1 НК, на подсъдимия В. В. М. съдът е определил едно общо най-тежко наказание измежду наложените му наказания лишаване от свобода, а именно - лишаване от свобода за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Към така определеното общо най-тежко наказание на основание чл. 23, ал. 3 от НК е присъединено и наказанието глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

С горепосочената присъда съдът е зачел и приспаднал времето, през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” /респективно „домашен арест”/, а също и всяко друго задържане - на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК /по чл. 64, ал. 2 от НПК - „задържане за срок до 72 часа/ и по ЗМВР - „задържане за срок до 24 часа“.

Съдът е постановил веществено доказателство по делото - мотопед марка „Атала“ („Atala”), модел „Ризато“ („Rizzato“), син на цвят, без регистрационна табела, с идентификационен номер на рама „...............“ (на съхранение в РУ- Б.), да остане по делото, до изясняване на въпроса със собствеността, до предявяване на претенция за връщане или до изтичане на процесуалния срок по чл. 112, ал. 1 НПК.

Във въззивната жалба на подсъдимия В. М., депозирана от адв. Б. М., се твърди, че присъдата е несправедлива, незаконосъобразна и необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Искането към въззивната инстанция е да отмени първоинстанционния съдебен акт и постанови нова присъда, с която да оправдае подзащитния. В допълнение към въззивната жалба се твърди, че присъдата почива на непълнота в доказателствения материал, към чийто анализ съдът не е подходил с достатъчна задълбоченост, и е оставил необсъдени някои доказателства. Сочи се, че свидетелските показания на свидетелите Иванов и Петкова са противоречиви и разнопосочни конкретно относно местоположението на свидетелите и възможността им да наблюдават пристигането на подсъдимия на инкриминираното място. Изразява се съмнение в достоверността на показанията на свидетелите, като относно свид.

Петков се посочва, че същият не е безпристрастен, тъй като е осъществил задържането на подсъдимия и е склонен да защитава основателността на това 3 действие. Отправен е упрек, че не са събрани доказателства при наличие на видеозаписи на бензиностанцията. Твърди се, че в мотивите си съдът не е отговорил на съображенията на защитата за несъставомерност на деянието, като така е допуснал съществено процесуално нарушение. Останали са необсъдени и съображенията на защитата, наведени в съдебните прения.

Посочва се, че съдът е нарушил разпоредбите на чл. 13, ал. 14, чл. 107, ал. 3 НПК, като е извършил едностранчив анализ на доказателствата по делото, поради което намира, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Алтернативно се иска постановяване на нова присъда, с която подс. М. да бъде признат за невиновен и оправдан изцяло.

Жалбата се поддържа и в съдебно заседание пред настоящата инстанция както от подсъдимото лице, така и от неговия защитник.

Районна прокуратура - Б. не е депозирала становище по жалбата.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, представителят на СОП поддържа становище за неоснователност на подадената въззивна жалба като счита, че атакуваната първоинстанционна присъда следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първи второинстанционен наказателен състав, след като обсъди депозираната жалба, взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата на чл. 314 от НПК, прие за установено следното :

ЖАЛБАТА е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде оставена без уважение, а обжалвания първоинстанционен акт потвърден изцяло, като правилен и законосъобразен.

Това е така поради следните съображения : Настоящата инстанция възприема изцяло относимите към предмета на делото фактически констатации на състава на първоинстанционния съд поради и което обстоятелство, а и с оглед константната съдебна практика, не намира за необходимо да излага свои съображения от фактическа страна. Не може да има спор, че фактическите констатации на състава на Районен съд - Б., почиват на вярна и правилна интерпретация на събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства. Състава на районният съд е изпълнил своите задължения, произтичащи от разпоредбите на чл. 14, ал. 1, чл. 18 и чл.

305, ал. 3 от НПК, и е обсъдил доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, излагайки убедителни съображения относно достоверността на кредитираните, респективно, недостоверността на некредитираните, такива. В частност, решаващият съдебен състав на първоинстанционният съд е извършил прецизен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като мотивирано и обосновано е посочил кои от доказателствата и доказателствените средства приема за достоверни и обективни и кои от тях не приема за такива. Релевантните доказателствени средства са преценявани от състава на Районен съд - Б. съобразно тяхното действително съдържание, поотделно и във взаимовръзка помежду си, като те по никакъв начин не са изопачени. Както бе отбеляза и по-горе, поради и 4 обстоятелството, че въззивната инстанция напълно споделя и се съгласява с извършения от районния съд доказателствен анализ, не е необходимо в настоящото решение да бъдат повтаряни изложени вече от първоинстанционния съд доводи и съображения при оценката на доказателствата.

При приетата като установена по-горе фактическа обстановка /споделяна изцяло и от настояща инстанция като изводима от доказателствената съвкупност/, правилно и законосъобразно състава на първоинстанционния съд е приел, че подс. В. В. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като от доказателствата събрани по делото може да се направи обоснован и несъмнен извод, че същия на датата 14. 06. 2021 год., около 08:50 ч., в гр. Б., обл. С., в района на бензиностанция „Л.“, по ул.

„С.О.“, пред №, е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „ Ат а л а “ („Atala”), модел

„Ризато“ („RIZZATO“), син на цвят, без регистрационна табела, с идентификационен номер на рама „...............”, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред, за това, че е управлявал МПС без съответното СУМПС с Наказателно постановление № 19-0246- 001356/30.10.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, РУБ., влязло в законна сила на 02.12.2020 г. 14. 09. 2019 година, както и, че на същите инкриминирани дата, време и населено място, е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 от НК - управлявал е моторно превозно средство - мотопед марка „ Ат а л а “ („Atala”), модел

„Ризато“ („RIZZATO“), син на цвят, без регистрационна табела, с идентификационен номер на рама „...............”, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за общественото ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл. 140, ал.

2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях се определя с Наредба № I - 45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерство на вътрешните работи'" и чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - чл. 2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.: „ Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената ''ПП” при СДВР (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, 5 или по адреса на регистрация - за стопанските субекти" и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г.: „ Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган“,. Този извод се базира на събраните по делото доказателства установени и проверени с различни доказателствени средства и способи на доказване. Същите са непротиворечиви и взаимно се допълват, т.е., липсва допуснато нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 2 от НПК.