Протокол № 185 от 08.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Варна, 07.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Пламен Марчев Костадинов (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600283 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим ИЛХ. АЛ. АХМ., редовно призован, воден от органите на Съдебна охрана, явява се лично и с адв.П.М. П. о т АК – РАЗГРАД, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Частния обвинител Н. С. Д., редовно призована чрез повереника си адв.Р.М., не се явява. Не се явяват поверениците й адв.Р.Н. М. и АНТ. Р. М. о т АК - РАЗГРАД , редовно призовани, не сочат уважителни причини за неявяването си.

Жалбоподател-частен обвинител АЙД. Ф. Д., редовно призован, призовката връчена на съпругата му, не се явява. Не се явява и повереникът й Р.Д. Р. от АК – ТЪРГОВИЩЕ, редовно призован, не сочат уважителни причини за неявяването си.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.П.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

1

ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, въпреки неявяването, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, м оля да оставите без уважение въззивната жалба на АЙД. Ф. Д. - частен обвинител и граждански ищец с искане за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание.

При определяне на наказанието на подсъдимия И.А. първоинстанционния съд е съпоставил високата обществена опасност на деянието и начина на извършване - чрез изстрел от упор във врата на пострадалия, произведен с пневматична пушка, с установеното по делото за личността на подсъдимия, а именно, че е неосъждан, с доказано заболяване, изразяващо се в лека умствена изостаналост, представляваща недоразвит интелект, настъпило в резултат на ранно увреждане на централната нервна система, наличие на найлеката степен на олигофрения — дебилност, както и с причините за случилото се. А те са: словесно, арогантно и обидно поведение на пострадалия, насочено към сестрата на подсъдимия, извършено в тъмната част на денонощието - 23:00часа, в двора на подсъдимия, в момент когато е бил алкохолно повлиян - с установена тежка степен на алкохолно опиване и заплашително придвижвайки се към подсъдимия.

Не на последно място от значение е и поведението на подсъдимия веднага след като е застрелял пострадалия, а именно - обадил се е на телефон 112, дал е обяснения за случилото се, признал, че е застрелял човек и настоявал да бъде пратена линейка.

При съобразяване на тези обстоятелства, правилна е преценката на първоинстанционния съд, че е налице превес на смекчаващите вината 2 обстоятелства и наказанието по общия ред следва да бъде определено към минимума.

Не са налице основания за неговото завишаване, поради което въззивната жалба на частния обвинител следва да остане без уважение, а първоинстанционната присъда като законосъобразна и съобразена от една страна с характера и тежестта на извършеното престъпление, а от друга страна с целите, заложени в чл.36 от НК, следва да бъде потвърдена.

АДВ.П.: – Ув. Апелативни съдии, придържам се изцяло към казаното от представителя на държавното обвинение.

Считам, че подадената частна жалба от страна на повереника на пострадалото лице е неоснователна и в тази връзка Ви моля същата да бъде оставена без уважение.

Основанията ми за това искане са в няколко насоки.

Първото, както беше упоменато е състоянието, в което се е намирал, както пострадалия, така и подсъдимия. Пострадалия се е намирал в тежко алкохолно опияняване, като в това състояние се привел сам, никой не го е привеждал и това сам същия е желаел и е получил.

Второто нещо мястото и времето, в което се развиват събитията, това е както беше споменато в тъмната част на денонощието, през нощта – 23:40 часа, когато хората спят пострадалия и свидетеля се разхождат и търсят повод за неща, които са се случили в последствие.

Третото не съм съгласен с изнесеното в частната жалба по отношение на това, че повереника на пострадалото лице заявява, че подсъдимия в нито един момент не е изразил съжаление от стореното. Видно от протоколите от съдебните заседания, както от досъдебната фаза, така и в първоинстанционното дело на всяко едно място и по всяко едно време подсъдимият е изразил съжаление от стореното и искрено съжаление, че това нещо се е случило.

Считам, че действително РОС извърши една обективна проверка на всички доказателства и доказателствена средства най-накрая взема едно 3 обективно и правилно решение касаещо обществената опасност на деянието като най-тежкото престъпление убийство, както и обществената опасност на дееца, в случая подсъдимия И.А..

При определяне на наказанието правилно бяха отчетени като многобройни смекчаващи вината и превес на същите, касаещи чистото съдебно минало, семейната фамилна обремененост на подсъдимия в следствие на заболяване, което е наследствено и явяващо се лека умствена изостаналост, поведението му преди по време на извършване на деянието и непосредствено след извършване на деянието. Преди да бъде извършено деянието същия е предупредил влизащите лица, че ще стреля, но въпреки това предупреждение пострадалия вместо да се оттегли от мястото е предприел стъпки напред, т.е. към подсъдимия.

Считам, че първоинстанционната присъда е правилна и за постигане целите на наказанието, както в индивидуалната, така и в генералната превенция същата ще се ползва с това да постигане тези цели и ако бъде изменена и бъде завишено наказанието считам, че по отношение на генералната превенция по отношение на всички останали граждани на тази страна едно подобно поведение от страна на лица в подобно състояние ще бъде така един допълнителен бонус да го нарека затова, че не се спазват законите. Да, извършено е престъпление, най-тежкото по смисъла на НК, каквото е убийството, но и самия пострадал считам, че в голяма степен е допринесъл за този краен и негативен за подсъдимия и за него резултат.

Считам, че това всичко, което споменах беше правилно отчетено от РОС и правилно наказанието беше определено в минимума касаещ наказанията по чл.115 от НК, касаещо наказание лишаване от свобода за срок от 10 години, като предвид на желанието и процедурата, която се разви по реда на съкратеното съдебно следствие правилно беше определена и беше намалено с 1/3.

Желая от мое име и от името на подсъдимия да оставите частната жалба без уважение и да потвърдите изцяло, както в наказателната част, така и в гражданско-правната част присъдата на РОС.

Моля да ми бъде изпратено копие от протокол от съдебното заседание на 4 имейл – [email protected].

ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Съжалявам за случилото се господин Съдия. Аз си гледах семейството, така стана, малко тормоз направих, аз не исках така да стане и много съжалявам за случилото се. Лекуват ме в Затвора.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ.ПОДС.А.: - Моля да потвърдите това, което ми дадоха. Да остане в сила присъдата.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5