Определение № 1404 от 20.09.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1404 гр. Варна, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900347 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба вх. № 15169 от 24.06.2022г., на Г. Д. Г. с ЕГН ********** с адрес с.Ж., общ.Провадия, обл.Варна, чрез пълномощник адв. Д. Й., ВАК срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при километър 404, в района на гр.Девня, обл.Варна, по вина на водача на л.а.

„Ауди“ с рег. № ***** Д. П.М. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица

№ BG /23/11802222806, издадена от ЗАД „ОЗК –

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 121265177, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на горния край на лявата раменна кост, обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 3-4 месеца, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.03.2022г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 1366.40 лев, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 1320 лева за закупен фиксиращ елемент (заключваща плака) и 46.40 лева за престой в болничното заведение, ведно със законната лихва от сумата, считано от 16.03.2022г до окончателното й плащане.

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 121265177 е депозирала писмен отговор, с който прави частично признание на иска за неимуществени вреди, като за разликата и за втория иск ги оспорва по основание и размер.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа възраженията и оспорванията, въведени с ОИМ,при което размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), 1 вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.

Същевременно заявяването на претенция за вреди първо пред застрахователя в конкретния случай е положителна процесуална предпоставка за допустимост на производството пред съда, предвид разглеждането му по реда на КЗ (в сила от 01.01.2016г.).

Налице са данни за изпълнение на задължението на пострадалия, съгласно изискването на чл.380 от КЗ.

По предварителните въпроси :

На осн.чл.83, ал.1, т.4 от ГПК ищцата е освободена от внасяне на държавни такси и разноски в производството по т.д. № 347/22г. по описа на ВОС.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателства за установяване на преживяните болки и страдания от ищцата се преценява от съда като допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, допълнени с задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба се преценяват като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.

Заявеното от ответника искане за допускане на гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели – водача на МПС и другия пътник в автомобила, с оглед установяване на факти и обстоятелства, относими към възражението за съпричиняване на увреждането от ищцата, поради непоставяне на обезопасителен колан следва да бъде уважено. Съдът преценява, че са достатъчни показанията на един свидетел, като на страната следва да се даде възможност да направи избор от посочените в ОИМ.

Основателно и относимо към предмета на спора, съдът приема искането на ответника за провеждане на САТЕ, но само в частта, касаеща установяване на факти относно възражението за съпричиняване и механизма на ПТП в тази насока.

Относимо към предмета на доказване е искането на ответника за назначаване на СПЕ с поставени задачи.

Допустими и относими към предмета на доказване са исканията на страните за приобщаване на АНХД № 185/2021г. по описа на РС Девня и ДП №143/2019г. по описа на РУ на МВР Девня.

Доколкото не се оспорва от ответника наличието на действително правоотношение по ЗЗ ГО, то не е необходимо прилагането на застрахователната полица.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва 2 да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Г. Д. Г. с ЕГН ********** с адрес с.Ж., общ.Провадия, обл.Варна, чрез пълномощник адв. Д. Й., ВАК срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 121265177 със седалище и адрес на управление гр.София, жк Възраждане, ул.Света София 7, ет.5, с която в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.), вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане на сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при километър 404, в района на гр.Девня, обл.Варна, по вина на водача на л.а.

„Ауди“ с рег. № ***** Д. П.М. с ЕГН **********, обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица

№ BG /23/11802222806, издадена от ЗАД „ОЗК –

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК 121265177, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от нанесените травматични увреждания – счупване на горния край на лявата раменна кост, обусловило трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 3-4 месеца, както и неблагоприятни изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.03.2022г. до окончателното й плащане, както и на сумата от 1366.40 лев, представляваща обезщетение за обезвреда на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби – 1320 лева за закупен фиксиращ елемент (заключваща плака) и 46.40 лева за престой в болничното заведение, ведно със законната лихва от сумата, считано от 16.03.2022г до окончателното й плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:

В исковата молба и уточнителната молба ищецът излага, че на 29.06.2019г. на автомагистрала Хемус, при км 407 в района на гр.Девня, при управление на МПС Ауди с рег. № ***** виновният водач Д. П.М. с ЕГН **********, нарушавайки правилата за движение - чл.42, ал.2, т.1 и т.2 от ЗДвП е причинил ПТП, при което е пострадал пътник ът в автомобила ищцата Г. Д. Г. ЕГН **********.

За причиненото ПТП на виновният водач Д. П.М. е наложено административно наказание глоба на осн.чл.78 а, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква „б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК вр. чл.378, ал.4, т.1 от НПК по АНД №185/2021г. по описа на РС-Девня, влязло в законна сила на 11.08.2021г.

В уточнителната молба твърди, че в ПТП са Участвали три МПС - „Ауди" с рег.******, „Дачия" с ******** и „Фолксваген" с рег.***********. Автомобил „Ауди" с рег.****** застига и блъска лек автомобил „Дачия" с ******** и след това се блъска в лек автомобил „Фолксваген" с рег.***********. От произшествието са причинени материални щети по МПС-ва и получена средна телесна повреда на пътника в л.а. „Ауди" - Г. Г.. От извършеното разследване по ДП№143/2019г. на РУП на МВР Девня е установено, че виновен за настъпилото ПТП е водача на л.а. „Ауди" с рег.******.

3

Твърди се, че в резултат на ПТП на ищцата са причинени неимуществени и имуществени вреди от телесни и психичиски увреждания. Неимуществените вреди се изразяват в счупване на горния край на лявата раменна кост, което обуславя трайно затруднение в движението на левия горен крайник за период от около 3-4 месеца при брагоприятно протичане на оздравителния процес. Имуществените вреди се изразяват в закупуване на фиксиращият елемент/заключваща плака/ за която е платена сума в размер на 1320лв., а за престой в ортопедията 46.40лева.

Конкретно се сочи, че ищцата, е била хоспитализилана в МБАЛ"Св.АннаВарна"АД от 29.06.2019г. до 08.07.2019г. по сп ешност, където след регионална анестезия е извършено наместване на фрактура с вътрешна фиксация хумерус. Преминала е интензивно медикаментозно лечение, включително и с болкоуспокояващи за справяне със силните болки които е имала. Към момента на удара е изпитала много силна и остра болка. Пострадалата е била обездвижена, като е било необходимо близките да я обгрижват постоянно. Това е създало допълнителен дискомфорт за доверителката ми, тъй като се е наложила близките и да правят график, за да и помагат в битов план. Хранене, обличане, къпане и прочие.

Получила е ограничено движение в ротацията на левия горен крайник и не може да го ползва пълноценно, както преди ПТП. Към настоящият момент не е възстановена напълно, като последиците от получените травми не са отминали. При инцидента пострадалата е получила шок, а в последствие изменение в психическият баланс, като с последиците от него се бори и към настоящият момент, предвид възрастта на която се намира. Налице е неспокоен сън, постоянно изживяване на случилото се под формата на ярки сцени, загуба на тегло и апетит. Непрестанно е напрегната. Проявява несигурност и страх при пр идвижване с автомобил.

Твърди се, че на осн. чл.498 вр. чл.380 от КЗ е изпратено уведомително писмо до ЗАД "ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ"АД ЕИК 121265177, за настъпилото на 29.06.2019г. застрахователно събитие. Застрахователното дружество е завело щетата под №0411-0900008-2021. С изх.№99- 240/18.01.2022г. е отправило предложение за споразумение и готовност да изплати за неимущестдвени вреди сума в размер на 5000лв. Същата е преценена от ищцата като крайно недостатъчна, за да обезвъзмезди причинените вреди стоящи в причинно следствена връзка с настъпилото застраховетилно събитие.

Молбата е за уважаване на исковите претенции в цялост.

В законоустановения срок о тветникът ЗАД ОЗК Застраховане гр.София е депозирал писмен отговор. Ответникът признава иска за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди за сумата от 5 000 лева, като твърди, че е изразил готовност за изплащането им, а в останалата част до пълния размер на предявения иск, го оспорва. Счита за дължимо обезщетението за имуществени вреди при редуцирането му, с оглед въведеното възражение за съпричиняване от страна на пострадалата на настъпилите увреждания.