Решение № 188 от 13.02.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. **, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Даскалова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело № 20224430104320 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК Производството по делото е образувано по искова молба от Н. С. И., ЕГН ********** от гр.**** ап.1 чрез адвокат В. П. от *** с правно основание чл.49 СК, против Б. Т. И., ЕГН ********** от гр.***.3, ап.7.

В молбата се твърди, че страните имат сключен граждански брак на 13.12.2018 г., като от него имат родено едно дете – *** Н.ва И., ЕГН **********. Сочи се, че от март месец 2022г. страните живеят фактически разделени, поради влошени отношения. Твърди се, че страните са живеели на квартира в жилище, предоставено от „**** като ищецът бил изгонен от ответницата, която заживяла с друг мъж. Посочва се, че ответницата написала саморъчно изявление с дата 03.04.2022г., че предоставя отглеждането на детето *** И. на ищеца. Твърди се, че от тогава ищецът живее при своите родители на адрес гр.***, вх. В, ап.1 и получава помощ от тях за отглеждане на детето. Посочва се, че в жилището има нужните удобства за детето, че то посещава детска градина и бащата полага всички грижи за правилното му физическо и психическо развитие, че родителите му са работещи и му оказват 1 помощ. Изложени са доводи, че детето е привързано към средата на баща си и неговите роднини и се чувства добре сред тях. Посочва се, че ответницата не изпраща суми за издръжка на детето, интересува се от него периодично по телефон, чрез разговори с бащата. Навеждат се доводи, че ответницата периодично пребивава в ***, като няма данни с какво се занимава и дали реализира трудов доход. Твърди се, че по време на брака ответницата е живяла с други мъже и не зачита ищеца като свой съпруг. Посочва се, че ответницата не контактува са детето и не желае да участва в неговото отглеждане и възпитание. Ищецът счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и съществува формално, поради което моли да бъде прекратен с развод. В заключение моли съда да прекрати сключения между страните граждански брак, без да изследва въпроса за вината, да се предостави упражняването на родителските права на бащата, а на майката да се определи режим на лични отношения и издръжка за детето /като бащата не е съгласен детето да пребивава с майката извън България/, предоставя на ответницата преценка дали запази брачното фамилно име, а ако тя не изрази становище, желае съпругата му да носи предбрачното си фамилно име след развода; не претендира взаимна издръжка от съпругата си; за детето претендира издръжка към минималния размер - 180 лева, считано от датата на подаване на исковата молба. Посочва се, че страните не са придобивали имущество по време на брака, нямат сключени брачни договори, семейното жилище е било квартира на „***“ и съдът не дължи произнасяне по него. Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис и са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адвокат В. П. от ***. Исковата молба се поддържа по изложените съображения.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата депозира писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Е. М. от ***. Посочва се, че искът е допустим, а по основателността се сочи, че особеният представител ще вземе отношение в открито съдебно заседание. В открито съдебно заседание особеният представител взема становище, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, че ответницата се е дезинтересирала от брачния съюз и детето.

Отправено е искане Съдът да определи подходящ режим на контакти, да определи издръжка за детето в минимален размер, а по отношение на 2 фамилното име се излагат съображения, че е лично право на ответницата да посочи дали желае да запази фамилното име.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак /дубликат/, издадено на 09.08.2022г., въз основа на Акт за граждански брак №568/13.12.2018 г. на Община **, е видно, че страните по делото са сключили брак на 13.12.2018г. в гр.**.

От представеното по делото заверено копие на Удостоверение за раждане №5672191642, издадено на 12.09.2019г. въз основа на акт за раждане №1642 от 12.09.2019г. се установява, че от брака страните имат родено дете:

*** Н.ва И., ЕГН **********, родена на 12.09.2019г. в гр.**.

От Удостоверение от 05.08.2022г. от Детска градина „***“ гр.** се установява, че детето *** И. е записана и посещава детското заведение.

От заверено копие на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти се установява, че е сключен на 23.11.1990г., а като купувачи на апартамент в гр.**, жк. „***, ап.1, са вписани С***

От изисканата справка от Община **, **** се установява, че страните нямат декларирано движимо и недвижимо имущество.

Изискани и приложени са справки за родствени връзки и справки за регистрирани трудови договори за страните, от които не се установяват действащи трудови договори. В тази връзка е изискана и приложена справка и от ТД на НАП Велико Търново за страните, с приложение справка за регистрирани и прекратени трудови договори на ответницата.

Изискан и приложен е социален доклад №ПР/Д-ЕН/404-003/16.01.2023г. на Дирекция социално подпомагане-**. От него се установява, че основни и ежедневни грижи за детето *** И. полага бащата. Отразено е, че бащата и детето живеят на адрес в гр.**, жк. „***, ап.1, като апартаментът е собственост на родителите на ищеца, които му оказват подкрепа за отглеждане на детето. Отразено е, че детето се чувства спокойно и сигурно в настоящата си семейна среда, осигурени са му жилищна среда, храна, дрехи, 3 здравни и образователни потребности, разполага със самостоятелна стая, обзаведена в съответствие с възрастта и потребностите му. Взето е становище, че ищецът Н. И. притежава необходимия родителски капацитет за отглеждане и възпитание на детето, както и че между детето и родителите на ищеца е изградена връзка на доверие. В социалния доклад е изложено, че ответницата Б. И. не е установена и не е осъществено социално проучване по отношение на нея.

От показанията на свидетеля *** С. И. /брат на ищеца/ се установява, че страните са във фактическа раздяла от месец март 2022г., като бракът им не би могъл да бъде заздравен. Посочва, че брат му живее с детето в жилище, собственост на техните родители, които оказват помощ при отглеждане на детето. Сочи, че детето е привързано към баща си, че майката не се интересува от детето, не изпраща подаръци и детето не я търси.

Известно му е, че ответницата е предоставила детето за отглеждане при ищеца, за което е изготвила саморъчно бележка. Свидетелят сочи, че ответницата е пребивавала в ***, а към момента не му е известно местонахождението й. Свидетелят посочва, че страните преди раздялата са живеели под наем в жилище, предоставено от „***“ **, като ищецът е бил изгонен от това жилище от ответницата. Заявява, че му е известно, че ответницата има извънбрачни връзки, като към момента е бременна.

Посочва, че много рядко, веднъж месечно последната се обажда по телефон на детето, не му изпраща пари или подаръци. Свидетелят заявява, че основните грижи за детето се полагат от ищеца.

От показанията на свидетеля *** се установява, че страните са във фактическа раздяла от месец март 2022г., като бракът им не би могъл да бъде заздравен. Посочва, че ищецът и детето живеят в едно домакинство с нея и съпруга й, в жилище нейна собственост и им е осигурено всичко нужно за отглеждане на детето. Твърди, че оказва помощ на ищеца за отглеждане на детето. Заявява, че ответницата понастоящем е с неизвестно местонахождение, като е пребивавала и в ***, и в ***. Свидетелката сочи, че й е известно за извънбрачни връзки на ответницата. Посочва, че детето е привързано към самата нея, към баща си, и не пита за майка си. Посочва, че в собственото й жилище има условия за детето, че синът й работи в сферата на строителството и нямат финансови проблеми. Заявява също така, че й е 4 известно за бележка, която ответницата е оставила на ищеца, че предоставя детето за отглеждане на ищеца. Свидетелката заявява, че в отношенията между страните няма взаимност и разбирателство, и липсва уважение, присъщи за съпруг и съпруга.

Съдът кредитира показанията на свидетелите *** С. И. и *** С.а, независимо от близката родствена връзка между тях и ищеца Н. И., доколкото техните показания изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства и изнасят факти, с които е нормално да бъдат запознати предвид връзката си с ищеца.

При личното си изслушване ищецът заявява, че желае развод, тъй като не е възможно да продължи да живее в брак с ответницата. Посочва, че последната е имала лошо отношение към него, бракът им не може да бъде заздравен, като посочва неколкократни извънбрачни връзки на ответницата, както и че последната дори в момента е бременна от друг мъж. Заявява, че се грижи за детето *** И., с помощта на родителите си, както и че ответницата е подписала документ, че се отказва от детето и му го предоставя за отглеждане. Сочи също така, че детето посещава детска градина, а в къщи са му осигурени всички условия за добър живот, като той самият има желание да се грижи за детето.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че предявеният иск за прекратяване на брака е основателен. От събраните по делото доказателства се установява, че отношенията между съпрузите и страни по настоящия спор са лишени от предписаното от закона и морала съдържание. Настъпила е фактическа раздяла. С оглед на гореизложеното съдът приема, че е социално неоправдано съществуването на брачния съюз между страните по делото и същият следва да бъде прекъснат с юридическа санкция, а именно - постановяването на съдебно решение за прекратяване на брака.

Съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака, тъй като такова е изричното желание на ищеца.

Съгласно разпоредбите на СК, при предоставяне на родителските права, определяне на режима на лични отношения и издръжката, съдът следва да прецени възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на 5 детето към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица, социалното обкръжение и материалните възможности. Всички тези обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед на събраните по конкретното дело доказателства. Доколкото между страните няма спор относно упражняването на родителските права върху децата от бащата, съдът счита, че не следва да обсъжда в детайли горепосочените обстоятелства във връзка с този въпрос. Доколкото само ищецът Н. И. е декларирал желание родителските права по отношение на роденото от брака дете *** И. му да бъдат предоставени, съдът не следва да обсъжда гореописаните предпоставки, а следва на бащата да бъде предоставено упражняването на родителските права.

На ответницата Б. И. следва да се определи режим на лични контакти с детето, за да бъде съхранена връзката родител-дете, който режим обаче не трябва да нарушава нормалния ритъм на живот, учение и отдих на детето.

Съдът намира, че режим без преспиване е подходящ, доколкото не се събраха доказателства за местожителството на ответницата, реализирани доходи, социално-битовите условия и наличието на възможност и желание от нейна страна да спазва режим на контакти с преспиване. Ето защо на майката следва да се определи режим на лични отношения с детето всяка първа и трета неделя от месеца – от 10.00ч. до 18.00ч., без преспиване при майката, като майката взема и връща детето по местоживеене на бащата, както и 15 дни през лятото, когато не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.