Решение № 57 от 27.04.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. К. , 27.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20201850200388 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

О. Б. А., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 е подал жалба до РС - гр. К. чрез административнонаказващия орган срещу наказателно постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован явява се лично и оспорва обстоятелствата изложени в обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

1

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение № GA243333 / 05.06.2020 г., че на същата дата около 11.39 часа в община К., на ВП – 81, с посока на движение от гр. С. към гр. М., жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 1114“, с рег. № СА **** ХН, като в района на разклона за с. Г. управлява автомобила, след като е бил спрян от движение / с АУАН серия GA № 243306 / 17.05.2020 г. / и по този начин същият е нарушил разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020 г., с което на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП е наложил на О. Б. А., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 административно наказание : „Глоба” в размер на 300.00 / триста / лева.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите Х. А. В. и Д. Ж. Г. - актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 19.10.2020 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 286 000 – 6341 / 22.10.2020 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното :

2

В хода на административно-наказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува не са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Не се констатираха нарушения и на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете предвидени от ЗАНН.

По отношение на нарушението по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП правилно е приложен материалния закон. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.

По делото безспорно беше доказано, че на 05.06.2020 г. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 1114“, с рег. № СА **** ХН, собственост на „Рекламна агенция – Бултоп“ ЕООД, който е бил спрян от движение от 17.05.2020 г., видно от приложените и приети от съда доказателства, а именно : АУАН серия GA № 243306 / 17.05.2020 г., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20 – 0286 – 000062 / 17.05.2020 г. по чл. 171 т. 2 б. А от ЗДвП, справка за служебна промяна на регистрация на МПС / л. 28 /, от която е видно, че МПС – то е спряно по чл.

171 т. 2 б. А от ЗДвП – техническа неизправност / 17.05.2020 г., справка за промяна на регистрацията рег. № 204134097585 / 15.06.2020 г. / л. 29 / от която е видно, че посоченото по горе МПС вече е било в движение.

Също така свидетелите Х.В. и Д.Г. в показанията си дадени в съдебно заседание са категорични, че поддържат акта за установяване на административно нарушение и че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, което е било спряно от движение.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП, поради което законосъобразно и правилно е бил санкциониран по административен ред от наказващия орган.

Съдът намира, че при определяне на наказанието в гореописаното наказателно постановление, административнонаказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 27 ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН. При определяне на наказанието административнонаказващият орган не е взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи и 3 отегчаващи вината обстоятелства. Съдът счита, че са налице смекчаващи обстоятелства : първо нарушение.

За да достигне до този извод съдът се съобрази с разпоредбата на чл. 27 ал. 2 от ЗАНН, както и със събраните по делото доказателства, като намери, че за постигане целите на административното наказание визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН и по специално за превъзпитаването и предупреждаването на нарушителя е необходимо и достатъчно административно наказание „Глоба” в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.

Следва да се отбележи, че жалбоподателят сочи в жалбата, че изнесеното в АУАН и в обжалваното наказателно постановление не отговаря на обективната истина, тъй като те проверявали всяка сутрин в сайта на КАТ и автомобилът не бил спрян, но същият не ангажира писмени и гласни доказателства в подкрепа на твърдяното в жалбата обстоятелство.

Жалбоподателят сочи още, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издадения акт, но не конкретизира същите.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – гр. К., II - ри състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0286 - 000402 / 12.08.2020 г. издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. , с което на О. Б.

А., ЕГН ********** от гр. Г., ул. „Е.П.” № 27 е наложена „Глоба” в размер на 300.00 / триста / лева на основание чл. 177 ал. 1 т. 4 пр. 1 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП , КАТО му налага „Глоба” в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

4

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5